Приговор № 1-46/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019 (11801330005000812)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Панихина С.А., удостоверение № 573 ордер № 101007,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, работающего слесарем в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 года в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в качестве пассажира в салоне неустановленного автомобиля, который двигался из г.Слободского Кировской области в направлении п.Октябрьского Слободского района Кировской области. В это время между ФИО1 и его знакомым ФИО2 в ходе телефонного разговора произошла ссора, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Зная, что ФИО2 в данное время находится в <адрес>, ФИО1 вышел из автомашины возле дома по указанному адресу и прошел в подъезд данного дома, где постучал во входную дверь <адрес>.

ФИО2 открыл дверь и вышел из квартиры на лестничную площадку подъезда, где находился ФИО1

Далее 28.10.2018 года около 03 часов 30 минут на лестничной площадке подъезда <адрес> ФИО1, действуя на почве личной неприязни и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанёс не менее 10 ударов (точное количество следствием не установлено) руками и ногами в область лица и тела ФИО2, причинив физическую боль и повреждения: кровоподтёк левой ушной раковины, кровоподтёк и ссадины (4) лица слева; кровоизлияние на верхней губе, ссадину нижней губы; поверхностные ушибленные раны (2) лица; кровоподтёки: шеи слева, области правого глаза, передней поверхности грудной клетки справа (3), ссадины области правого плечевого сустава и области носа; закрытый перелом костей носа. В том числе ФИО1 нанёс удар правой ногой в левую часть грудной клетки ФИО2, причинив физическую боль и повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева, сопровождающейся кровоподтёком и травматическим пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости).

Считая, что достиг задуманного, ФИО1 свои действия прекратил.

Согласно заключениям эксперта № 659 от 28.11.2018 и 10/659 от 21.01.2019 у ФИО2 установлены повреждения:

<данные изъяты> Данные повреждения не причинили вреда здоровью;

<данные изъяты> Данная травма в своей совокупности (согласно п.6.1.10 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты> Данное повреждение (согласно п.8.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим лёгкий вред здоровью.

Нанесение с силой умышленного удара ногой в область жизненно-важного органа – грудной клетки свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО2

В соответствии со статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Требования статьи 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка 16.04.2017 по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ (сведений об уплате штрафа нет), не судим. ФИО1 проживает с женой в квартире по адресу: <адрес> Как следует из договора купли-продажи данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита, квартира частично приобретена за счет заемных денежных средств, при этом ежемесячный платеж по кредиту составляет 14865 руб.

Характеризуется подсудимый по месту жительства, службы в рядах Российской Армии, а также по месту работы в сервисном локомотивном депо <данные изъяты> положительно, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, квалифицированный специалист, жалоб на его поведение в быту не поступало, по характеру спокоен и уравновешен. Как следует из характеристик коллег, друзей, жены и родственников, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, ведет здоровый образ жизни, любит животных, является хозяином двух собак породы «Сибирский Хаски», положительный семьянин, супруга находится на его иждивении, т.к. не трудоустроена по состоянию здоровья. Подсудимый самостоятельно занимается ремонтом своей квартиры и помогает матери жены при производстве хозяйственных, ремонтных работ. ФИО1 является сиротой, без посторонней помощи достигает поставленных целей. Пользуется уважением в трудовом коллективе (том 2 л.д.22-29).

Как следует из заявления потерпевшего ФИО2, он и ФИО1 являются друзьями, примирились, подсудимый полностью заградил причиненный ему вред, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.64, ст.73 УК РФ, а равно применить ч.6 ст.15 УК РФ – снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон (том 2 л.д.7-9).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной (том 1 л.д. 213), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинного потерпевшему, путем принесения извинений и оплаты лечения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности виновного, который ведет здоровый образ жизни, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено на такие охраняемые уголовным законом ценности как жизнь и здоровье человека, учитывая характер наступивших последствий, суд считает невозможным назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, отсутствуют основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает семейное и имущественное положение совершившего преступление лица, положительную характеристику его личности, смягчающие наказание обстоятельства и осознанное отношение к содеянному.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких, ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Р.Н. в сумме 1265 руб. и ФИО3 в ходе следствия в сумме 2530 руб. 00 коп. и 2070 руб. 00 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат (т. 2 л.д.16, 42, 98).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с провозглашения приговора, 27.02.2019, и до вступления его в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской»:

- крестик из металла серого цвета передать законному владельцу ФИО4,

- марлевый тампон с поверхностным пятном бурого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Р.Н. в сумме 1265 руб. и ФИО3 за оказание им юридической помощи на следствии в сумме 2530 руб. 00 коп. и 2070 руб. 00 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с провозглашения с учетом требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина