Приговор № 1-50/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017

№ 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 23 августа 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Карамовой,

с участием заместителя прокурора Галикеева Р.В., старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д., помощника прокурора Шакирова А.И.,

адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Н.И.В., М.В.С.,

при секретаре Крюковой С.П., Шулаковой Е.Е., Буляккуловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК ПФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Краснотурьинчкого городского суда <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 04 ч. 10 мин. московского времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на участке его движения <адрес> ГЖД перед прибытием поезда на <адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность своих действий и оскорбительный характер выражений и желая этого, и публично, в присутствии посторонних граждан - начальника поезда З.Р.Р. проводников Я.О.В. и Ш.Е.М., а также пассажиров вышеуказанного пассажирского вагона, выражался нецензурными и оскорбительными словами в адрес представителей власти - полицейских старшего следователя СО <данные изъяты> на транспорте (с дислокацией в <адрес>) майора юстиции Н.И.В. и оперуполномоченного <данные изъяты> на <адрес> старшего сержанта полиции М.В.С. находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте. Данными действиями ФИО1 публично оскорбил указанных сотрудников полиции.

Кроме того, он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 15 мин. московского времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на участке его движения <адрес> ГЖД перед прибытием поезда на <адрес>, с целью применения насилия в отношении представителя власти, заведомо зная, что Н.И.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей по обнаружению, фиксации и изъятии следов преступления, и в связи с проводимыми Н.И.В. мероприятий в рамках вышеуказанных должностных полномочий, осознавая противоправность своих действий, умышленно пытался применить физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Н.И.В. - ударить его рукой по лицу, однако удар ФИО1 цели не достиг, так как находящийся рядом сотрудник полиции М.В.С.., перехватил руку ФИО1 После чего ФИО1 стал высказывать в адрес Н.И.В. угрозы физической расправы, если М.В.С. и Н.И.В. его не отпустят. Учитывая агрессивное поведение ФИО1 и имея информацию о наличии у ФИО1 судимости за применение насилия в отношении представителей власти, высказанные ФИО1 угрозы Н.И.В. воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 319 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в поезде по пути следования <данные изъяты>, на подъезде к станции <адрес> нецензурно высказывался в адрес Н.И.В. и М.В.С., зная, что они являются сотрудниками полиции, поскольку они изначально представились и предоставили свои удостоверения. Объясняет свое поведение состоянием алкогольного опьянения, а также тем, что был недоволен тем, что его обвиняют в краже. В содеянном раскаивается.

В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ подсудимый ФИО1 свою вину не признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в <адрес>. Перед дорогой он с братом и своей сожительницей Г.В.И. употребляли водку, в процессе чего, непосредственно перед выходом у него была ссора с братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Г.В.И. и ее дочерью сел в поезд, следовавший по маршруту <данные изъяты> имея при себе водку, которую он также употребил в поезде. В поезде от соседних пассажиров поступали замечания ФИО1 и Г.И.В., что они громко себя ведут. Затем ФИО1 и его спутницы уснули. Через некоторое время, уже ночью, его разбудили сотрудники полиции, которых он позже узнал как М.В.С. и Н.И.В., представились и предоставили удостоверение сотрудников полиции, и сообщили, что ФИО1 подозревается в совершении кражи сотового телефона пассажирки этого же вагона. После этого он с М.В.С. прошел в начало вагона, а Н.И.В. опрашивал других лиц по факту кражи. На вопрос М.В.С. ФИО1 признался, что ранее судим, по ст. 318 УК РФ за то, что дважды ударил сотрудника полиции при применении к нему спецсредств. При попытке ФИО1 начать запись происходящего на диктофон, М.В.С. выбил телефон из рук ФИО1, после чего последний отодвинул рукой М.В.С., пройдя в сторону вагона, сам ударился головой об косяк вагона и стал кричать, что его бьют полицейские. Затем М.В.С. и Н.И.В. вернули ФИО1 к зоне купе проводника, где ФИО1, крича нецензурные слова в адрес данных полицейских, говорил, что добьется их увольнения. Факт попытки нанесения ударов Н.И.В. не признает, указывая, что просто жестикулировал, свои действия осознавал и контролировал. Также не признает факт угрозы физической расправой в адрес Н.И.В. Непосредственно после произошедшего, утром ДД.ММ.ГГГГ его сняли с поезда на станции <данные изъяты>.

Потерпевший Н.И.В. суду пояснил, что работает старшим следователем линейного подразделения полиции следственного отдела <данные изъяты> на транспорте. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудником полиции М.В.С., в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с М.В.С. в штатской одежде сели в поезд № по маршруту следования Екатеринбург-Ижевск по сообщению начальника поезда З.Р.Р. о происшествии. В поезде З.Р.Р. сообщила о том, что у пассажирки пропал сотовый телефон. Он с М.В.С. прошел в указанный З.Р.Р. вагон, к указанным проводникам лицам, которыми оказались ФИО1 и Г.В.И., оба находившиеся в нетрезвом состоянии. Разбудив указанных лиц, сотрудники полиции представились и показали служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции, поезда и ФИО1 прошли в начало вагона, где ФИО1 начал в адрес Н.И.В. и М.В.С. кричать на весь вагон оскорбительные нецензурные слова, а также попытался ударить Н.И.В. в лицо и высказал в адрес Н.И.В. угрозу физической расправой, сообщив, что ранее был судим за применение насилия в отношении сотрудников полиции. Учитывая данную информацию, а также агрессивное поведение ФИО1, Н.И.В. воспринял на тот момент угрозу как реальную. Угрозы от ФИО1 и попытки подсудимого ударить Н.И.В. имели место на пути следования Куеда-Янаул, незадолго до прибытия поезда на станцию Янаул.

Потерпевший М.В.С. дал показания, аналогичные показаниям Н.И.В., дополнительно указав, что удар ФИО1 в адрес Н.И.В. остановил он, поскольку стоял между указанными лицами. В момент нахождения в поезде он и Н.И.В. были в гражданской одежде, но при табельном оружии. В период происходящего возле них находился начальник поезда и проводник.

Свидетель Я.О.В. показала суду, что с мая 2015 по ноябрь 2016 года она работала проводником пассажирского вагона на <данные изъяты>. Ее напарником ДД.ММ.ГГГГ на поезде, следовавшем по маршруту <данные изъяты>, была Ш.Е.М., начальником поезда – З.Р.Р. События с участием ФИО1 происходили ночью. От пассажирки вагона, в котором ехал ФИО1, поступило сообщение о краже телефона, в связи с чем на вызов прибыли в гражданской одежде сотрудники полиции М.В.С. и Н.И.В., которые разбудили ФИО1 – подозреваемого в краже, представились ему и показали служебные удостоверения. ФИО1 и его спутница были в состоянии опьянения, ФИО1 кричал оскорбительные слова именно в адрес сотрудников полиции и в связи с выполнением ими служебных обязанностей. ФИО1 размахивал руками, сопротивлялся, чтобы его не скрутили. Указала, что не помнит, чтобы ФИО1 наносил удар сотрудникам полиции, высказывал в их адрес угрозы. Но он сам бил себя головой об стену вагона. Пояснила, что она не находилась постоянно с подсудимым и потерпевшими, поскольку от нее это не требовалось, она в это время осуществляла свои основные обязанности по посадке-высадке и обслуживанию пассажиров, которые и так были возмущены шумом ночью в вагоне. Сотрудники полиции вели себя с ФИО1 корректно, на агрессивные действия не провоцировали, наоборот спокойно пытались утихомирить.

В связи с имеющимися противоречиями, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Я.О.В., данные ею на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 пытался ударить сотрудников полиции (т. 1 л.д. 177-180).

Я.О.В. пояснила, что на сегодня уже плохо помнит события того вечера, тем более, она не присутствовала при произошедшем все время, поэтому считает верными показания, данные ею ранее следователю, когда она лучше помнила события.

Свидетель З.Р.Р. пояснила суду, что работает начальником пассажирского поезда, и в этом качестве заступила на работу на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде №. Пояснила, что была очевидцем того, как в поезде при исполнении полицейскими М.В.С. и Н.И.В. своих должностных обязанностей ФИО1, подозреваемый в совершении кражи, несколько раз замахивался и пытался ударить сотрудников полиции, оскорблял их. Не помнит сейчас, были ли от ФИО1 угрозы в адрес полицейских.

В связи с имеющимися противоречиями, согласно ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания З.Р.Р., данные ею на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 высказывал в адрес сотрудников полиции угрозы физической расправой (т. 1 л.д. 182-185).

З.Р.Р. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, поскольку протокол допроса она читала и на тот момент помнила события произошедшего лучше, поскольку на текущий момент с момента происшествия прошло два года.

Свидетель Ш.Е.М. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работала проводником пассажирских вагонов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они в бригаде с Я.О.В. выехала проводником на поезде № по маршруту следования <данные изъяты>. ФИО1 помнит в ходе той смены, поскольку он с девушкой изначально вошли в вагон возбужденные и нетрезвые, сели не на свои места, затем при общении с сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению о краже, ФИО1 кричал нецензурные слова в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции были в штатской одежде, но представились, своим поведением ФИО1 не провоцировали, вели себя корректно. Помнит, что ФИО1 махал руками, бился головой об стену, но не помнит, чтобы ФИО1 пытался ударить сотрудников полиции, чтобы угрожал им. Она сама периодически уходила от места общения ФИО1 с сотрудниками полиции, всего происходящего не видела. Также с ними рядом была начальник поезда З.Р.Р.

В связи с имеющимися противоречиями, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ш.Е.М., данные ею на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 пытался ударить одного из сотрудников полиции (т. 1 л.д. 187-189).

Ш.Е.М. пояснила, что сейчас не помнит угроз и попытки ударить от ФИО1 Показания, которые давала следователям, тоже не помнит уже.

Свидетель Г.И.В. показала суду, что в августе 2015 года ехала в поезде с совместно проживающим с ней ФИО1 Они оба были выпившие, употребляли до поездки водку. Ночью их разбудили сотрудники полиции, вроде трое, которые представились. Предоставляли ли они служебные удостоверения, она не помнит. Они были в форме. При общении ФИО1 с сотрудниками полиции произошла перепалка, детали которой она не помнит, но нецензурные слова от ФИО1 были, он вел себя агрессивно. Что именно он говорил, она не слышала, поскольку разговаривала с другим сотрудником полиции. Но угроз не было, ФИО1 не бил и не пытался ударить сотрудников полиции. Потом ФИО1 стал биться головой об стену. Была ли при этом проводница, она не помнит. Перепалка между ФИО1 и сотрудниками полиции была на протяжении примерно 10 минут до прибытия на станцию <адрес> ФИО1 обычно после употребления спиртного спокойный, в целом его характеризует положительно, в том числе в отношении к ее дочери.

Сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждают друг друга, не противоречивы и последовательны, все свидетели до дачи показаний предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд считает данные показания правдивыми.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у <данные изъяты><адрес> старшины полиции М.В.С. B.C., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по московскому времени в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» при его следовании по участку железнодорожного пути <данные изъяты> Горьковской железной дороги ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан стал выражаться нецензурной бранью, угрожая физической расправой (т. 1 л.д. 23-24).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.09.2015 г. заместителя руководителя <данные изъяты> Л.А.И. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по московскому времени в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» при его следовании по участку железнодорожного пути <данные изъяты> Горьковской железной дороги ФИО1 высказывался нецензурной бранью и размахивал руками в присутствии сотрудников <данные изъяты> на транспорте Н.И.В.. и М.В.С.. которые находились при исполнении своих должностных обязанностей. При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки составов преступлений предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ (т. 1 л. д. 15).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя <данные изъяты> Б.А.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по московскому времени в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» при его следовании по участку железнодорожного пути <данные изъяты> ФИО1 осознавая, что перед ним находятся представители власти - <данные изъяты> Н.И.В. и о/у <данные изъяты> на <адрес> М.В.С. при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно и публично, в присутствии посторонних граждан стал выражаться грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами в их адрес, тем самым унизив их честь и достоинство, как личностей, и представителей власти (т. 1 л.д. 148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен вагон № пассажирского поезда сообщением <данные изъяты>, обнаружены пятна бурого цвета на стене вагона (т. 1 л.д.33-40).

Копией постановления судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, имевшему место в линейном отделе полиции на станции Янаул в 09 часов местного времени (т.1 л.д.26).

Копией акта о недостойном поведении пассажира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным проводником Ш.Е.М., ЛНП З.Р.Р. (т. 1 л.д. 27).

Копией графика суточных дежурств среднего и начальствующего состава ЛОП на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Н.И.В. и М.В.С. заступили на дежурство в составе следственной оперативной группы (т.1 л.д. 166, 167-176).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о дежурной следственно-оперативной группе (СОГ) ЛОП на <адрес>, согласно которым СОГ обеспечивает немедленное реагирование на сообщения и заявления о преступлениях (или на информацию, содержащую признаки преступления) и происшествиях, производство неотложных следственных действий и оперативных мероприятий по «горячим следам». Сотрудники СОГ несут суточное дежурство и заступают на службу в 9.00 часов утра, закреплены обязанности сотрудников СОГ по изучению обстановки, установлению очевидцев по прибытию на место происшествия (т. 1 л.д. 167-176).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность старшего следователя <данные изъяты> Н.И.В. (т.1 л.д.50-51).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность младшего оперуполномоченного <данные изъяты> на транспорте М.В.С. (т.1 л.д.52-53).

Копией должностной инструкции младшего оперуполномоченного <данные изъяты> на транспорте М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны его должностные права и обязанности (т.1 л.д.54-56).

Копией должностной инструкции старшего следователя <данные изъяты> Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны его должностные права и обязанности (т.1 л.д.57-60).

Копией расписания движения поезда № сообщением <данные изъяты>, согласно которого поезд № отправился со <адрес> в 01 час. 34 мин. и прибыл на <адрес> ГЖД в 04 час. 28 мин московского времени (т.1 л.д.215).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в формулировках публично высказанных ФИО1 в адрес сотрудников полиции М.В.С.C. и Н.И.В., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, содержатся лингвистические признаки унижения (т.1 л.д.137-146).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны. Оснований не доверять им не имеется.

В части противоречий в показаниях свидетелей Ш.Е.М., Я.О.В. и З.Р.Р., данных ими в суде и на предварительном следствии в части наличия угроз от ФИО1 в адрес сотрудников полиции и попытки нанести им удар, суд находит достоверными показания свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку сами свидетели подтвердили их в ходе судебного заседания, пояснив, что на сегодня за давностью хуже помнят события того дня.

В части противоречий показаний подсудимого и потерпевших, а также свидетелей Ш.Е.М., Я.О.В. и З.Р.Р. о том, были ли угрозы физической расправы от ФИО1 в адрес потерпевших, суд признает достоверными показания потерпевших и свидетеля, поскольку они подтверждают друг друга, не противоречат друг другу в деталях. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку тот на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно до поездки имел конфликт и, согласно показаниям свидетелей, в поезд вошел уже в возбужденном состоянии.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Г.В.И. в части того, что угроз от ФИО1 не было, ФИО1 не бил и не пытался ударить сотрудников полиции, поскольку Г.В.И. в момент происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения и ее показания в определенных деталях (во что были одеты сотрудники полиции и сколько их было) противоречат показаниям всех остальных опрошенных лиц, а также, как указано ею самой, она не слышала, что именно говорил ФИО1, поскольку в это время разговаривала с другим сотрудником полиции. Кроме того, она является сожительницей подсудимого ФИО1,Ю в связи с чем заинтересована в положительном для подсудимого исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ соответственно.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает как смягчающее его вину обстоятельство по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. По обоим преступлениям суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства фактическое наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка совместно проживающей с ним Г.В.И.

Как отягчающее его вину обстоятельство по обоим преступлениям суд учитывает - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступлений при рецидиве, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, состояние матери, являющейся <данные изъяты>, суд считает, что наказание по ст.319 УК РФ ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, с выбором исправительного учреждения согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 осужден по событиям ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначением итогового наказания на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Краснотурьинчкого городского суда <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-45). За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 2 месяца 18 дней, неотбытая часть составляет 2 года 22 дня. Окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытой части наказания сроком 1 год 2 месяца 18 дней. Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано