Приговор № 1-105/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017

дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 16 августа 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Мысякиной М.В., подсудимого ФИО1,

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного 20.06.2017 Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней января 2017 года, около 19 часов, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день около 20 часов, проследовал на санях и лошади к дому по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, рукой открыл незапертую дверь указанного дома и через нее незаконно проник внутрь дома, где тайно похитил дрова в объеме 4 кубических метров, стоимостью 500 рублей за 1 кубический метр, всего на сумму 2000 рублей, два пружинных матраса, каждый стоимостью 2500 рублей на сумму 5000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 через дверь вынес из дома Потерпевший №1 и в дальнейшем с места преступления вместе с похищенным имуществом на лошади и санях скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. В соответствии с заключением комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У ФИО1 выявлены признаки легкой умственной отсталости, на что указывают данные анамнеза о затруднении в обучении, сведения об ограничении к службе в армии по психическому состоянию, результаты ранее проведенного психиатрического обследования, а так же выявленная при настоящем освидетельствовании недостаточность внимания, памяти, мышления, снижения интеллекта. Имеющееся расстройство в форме легкой умственной отсталости не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует незначительный, хотя и тотальный уровень нарушений, не препятствующий способности понимать существующие социальные и правовые нормы и при желании руководствоваться ими. Выявленная умственная отсталость не лишает испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по адресу регистрации с супругой и четырьмя детьми, на учете в МО МВД России «Павловский» не состоит, спиртным не злоупотребляет, с 2011 года ежегодно занимается пастьбой частного скота, другого трудоустройства не имеет, в целом по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит. Не страдает наркоманией. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов, которое подтверждается периодическим употреблением наркотического средства (марихуана), медленным ростом толерантности, синдромотип не сформирован в связи с отсутствием наркологического заболевания – наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с соблюдением требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, находя применение к нему ст. 73 УК РФ не эффективным и не способствующим его перевоспитанию. Дополнительное наказание с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в т.ч. для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая вышеизложенное, а также его имущественное положение, не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление, входящее в совокупность, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено в условиях рецидива преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 признал факт причинения своими преступными действиями потерпевшему материального ущерба. В связи с тем, что потерпевший поддержал свои исковые требования, а подсудимый признал их, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 20.06.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.08.2017, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 20.06.2017, период с 20.06.2017 по 15.08.2017 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г.Кушнарёва