Приговор № 1-425/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-425/2024

№ 1-425/2024

28RS0004-01-2024-000822-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 февраля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самариной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артымука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут 23 августа 2023 года, ФИО1, находясь в магазине одежды «Gloria Jeans», расположенном на втором этаже торгового центра «Максимум», по адресу: <...>, на стеллаже с одеждой увидел сотовый телефон марки «Samsung АЗЗ», принадлежащий Потерпевший №1 и, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил тайно похитить его, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут 23 августа 23 года, ФИО1, находясь в магазине одежды «Gloria Jeans», расположенном на втором этаже торгового центра «Максимум», по адресу: <...>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника, подошел к стеллажу с одеждой, откуда взял рукой сотовый телефон марки «Samsung АЗЗ» и убрал в карман надетых на нем шорт. После чего, ФИО1, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным но своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung АЗЗ», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Артымук А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения имущества; наличие на иждивении двух малолетних детей; добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 признал вину, активно способствовал следствию в расследовании преступления, социально адаптирован, трудоустроен, на иждивении имеет двух малолетних детей, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до 3 месяцев с выплатой в равных долях.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает сообщенные им данные о его ежемесячном доходе и доходах его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1. заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung АЗЗ» в корпусе белого цвета, в чехле - бампере черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия 24 августа 2023 года, по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа рассрочить на 3 месяца и выплачивать ежемесячно не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Первую часть штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей выплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское») ИНН <***> КПП 280101001. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК УФК по Амурской области. Расчетный счет <***> Кор. Счет-40102810245370000015 БИК 011012100 ОКТМО 10701000 Лицевой счет 04231А55580. КБК 18811603200010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, - прекратить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Samsung АЗЗ» в корпусе белого цвета, в чехле - бампере черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия 24 августа 2023 года, по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева