Решение № 12-32/1/2017 12-32/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-32/1/2017

Дело № 12-32/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Выгоничи 31 августа 2017 года.

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Терехов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе гражданина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 15 июня 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, гражданин ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом была пересечена линия дорожной разметки 1.11, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Выгоничский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства, в связи с чем он подвергнут наказанию незаконно.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1, а также его защитник Касьянова В.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, <дата> в 14 часов 25 минут <адрес>), управляя автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, имеющий водительское удостоверение, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Кроме того, вышеуказанные правила устанавливают, что знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения, линия горизонтальной разметки 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данная правовая позиция закреплена в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В нарушение Правил дорожного движения ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, повторно, в период, когда был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 22 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, который ФИО1 оплатил.

Из протокола № по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года следует, что ФИО1 управляя <дата> в 14 часов 25 минут <адрес> (<адрес>), управляя автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Помимо этого, обстоятельства правонарушения зафиксированы в схеме места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается нарушение Правил дорожного движения ФИО1, а также в видеозаписи нарушения от 19 мая 2017 года.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

Правонарушитель ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении правонарушения признал, что зафиксировано в постановлении.

При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в письменных объяснениях ФИО1, данных им непосредственно в протоколе об административном правонарушении, указано, что он производил обгон на разделительной полосе.

Других каких-либо записей в протоколе, в том числе и о несогласии с действиями сотрудников ДПС, или о несогласии с приобщением к протоколу видеозаписи, в том числе в связи с тем, что указанная запись не доказывает его вину, ФИО1 не сделано.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы не усматривает. Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает, их достаточно для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что из содержания видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается, основаны на несогласии с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей. Однако, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судом доказательствам по делу, отмену постановления не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права. В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Указанное постановление было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания ФИО1 в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, а также то, что его действия не создали реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств, предусмотренных гл.4 КоАП РФ, ФИО1 назначено обоснованное и справедливое наказание в пределе, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное взыскание на ФИО1 наложено без каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушениях, а поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 15 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Терехов