Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017 ~ М-914/2017 2-1619/16 М-914/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1619/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 5 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Александровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

третьего лица и представителя ответчика ООО «Доминанта» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Доминанта» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован следующим: <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал третьему лицу денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> под 4,5 % в месяц, или 54 % годовых, с выплатой процентов ежемесячно. Договор займа обеспечен договором залога недвижимого имущества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ответчиком ООО «Доминанта», в залог переданы: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>; часть здания склада легковых автомобилей, площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>. Обязательства по договору займа не исполнены, задолженность ФИО3, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 7 951 645 рублей, в том числе по основному долгу 4 500 000 рублей, по процентам 3 451 645 рублей. Истец прости обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что просит установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости для реализации с публичных торгов в соответствии с представленной справкой оценки <№> рублей, 350 000 рублей и 2 700 000 рублей, всего на сумму 3 500 000 рублей. Не возражал против принятия решения по делу по признанию иска ответчиком.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала доводы истца.

Представитель ответчика ООО «Доминанта, третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что признание иска является добровольным, сделано без принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны. Согласился с представленным отчетом оценки предметов залога, и установлении судом начальной продажной стоимость при их реализации с публичных торгов согласно представленной истцом справки.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что признание иска подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта», в счет исполнения обязательства ФИО3 по договору займа от 24.06.2015:

на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 450 000 рублей;

на часть здания склада легковых автомобилей, площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 350 000 рублей;

на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 2 700 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение месяца с момента оглашения.

Судья подпись О.А. Мень