Решение № 12-1560/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-1560/2017

№ 12-1560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми и.о. судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что она не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 руб., наложенный постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В нарушение ст.26.1 и ст.26.3 КоАП РФ ее доводы о невиновности в административном правонарушении, указанном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание не приняты. Она не получала и не знала о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имела возможности его обжаловать и не знала о неоплаченном штрафе, о нем она узнала только в суде. Кроме того, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, т.к. в указанный в постановлении день автомобилем <данные изъяты> она не управляла. Находясь в пенсионном возрасте, имеет на иждивении несовершенную дочь, поэтому 2000 руб. являются для нее значительной суммы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, административный орган в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку вышеуказанное поступление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в установленный законом срок не уплачен.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о получении копии постановления, сведениями о том, что штраф ФИО2 не уплачен.

Данные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО2, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

<данные изъяты>