Решение № 12-0795/2026 12-795/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-0795/2026Черемушкинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Мировой судья: фио № 12-795/26 УИД 77MS0061-01-2025-003112-82 13 апреля 2026 года адрес Судья Черемушкинского районного суда адресфио Бондарь, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес, от 08 декабря 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма В жалобе, поданной в Черемушкинский районный суд адрес, заявитель просит отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе. ФИО1 в судебное заседание явился, просил постановление отменить по доводам изложенным в жалобе. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 06 августа 2025 года в 00 час.01 мин. по адресу: адрес, ФИО1 не оплатил административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, наложенный по постановлению №0355431010125051501042535 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2025г., вступившему в законную силу 07 июня 2025г. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись, его исполнение в соответствии со ст.31.6 КоАПРФ не приостанавливалось. Обосновывая виновность фио, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол №0355431010425092101000316 об административном правонарушении от 21.09.2025; постановление №0355431010125051501042535; иные материалы дела. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает. Указание заявителя на обстоятельства совершения нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица заявителем не представлено. Доводы ФИО1, о том, что он не был извещен о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются письменными доказательствами по делу, так 14.08.2025 ФИО1 было направлено извещение в дате и времени составления протокола (ШПИ 14580211205232). Довод ФИО1 о том, что постановление должностного лица он не получал, несостоятелен, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица была направлена ему по адресу регистрации почтой России заказным почтовым отправлением, письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580108926486. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет почтовое отправление с указанным идентификатором было выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес фио Риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу регистрации несет адресат. Тот факт, что штраф по постановлению был взыскан службой судебных приставов, не влечет отмену постановления мирового судьи. При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица. При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес, от 08 декабря 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. фио Бондарь Суд:Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Бондарь Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |