Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2323/2020

Дело № 2-2323/2020
11 ноября 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2020-004075-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» о признании нанимателем жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» (далее по тексту городской округ «Котлас») о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., в котором проживали истец и его родители. После расторжения брака по решению суда от 2001 года был произведен раздел жилой площади, а именно: в пользование отца ФИО2 была передана комната площадью .... кв.м, в пользование истца и его матери .... были переданы две комнаты площадью .... и .... кв.м. После этого также были разделены счета на оплату коммунальных услуг. __.__.__ мама истца умерла и он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним отдельного договора социального найма на две комнаты, но ответчик отказал в удовлетворении его заявления. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку наличие отдельных лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на комнату площадью .... кв.м и комнаты .... и .... кв.м свидетельствует о наличии отдельных договоров найма на указанные жилые помещения. Просит обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: ...., ...., комн. ....

В предварительном судебном заседании истец изменил исковые требования, просит признать его нанимателем по договору социального найма двух комнат площадью .... и .... кв.м, расположенных в .... по адресу: .... .....

В судебном заседании истец ФИО1 на измененных требованиях настаивал, расходы по уплате государственной пошлины просил оставить за собой.

Представитель ответчика городского округа «Котлас» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал измененные исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования ФИО1

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, расположенное по адресу: ...., ...., является муниципальной собственностью.

На основании ордера от 19 октября 1998 года в указанное жилое помещение были вселены: .... ее муж ФИО2 и сын ФИО1

__.__.__ с .... как с нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения, муж и сын указаны в качестве членов семьи нанимателя.

__.__.__ брак между ..... и ФИО2 был расторгнут.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2001 года по делу № 2-2275 был произведен раздел жилой площади спорного жилого помещения: в пользование ФИО2 выделена комната площадью .... кв.м, .... с сыном Константином, .... года рождения, - комнаты площадью .... кв.м.

Указанное решение являлось основанием для заключения жилищными органами с ФИО2 и ..... отдельных договоров найма жилого помещения и оформления отдельных лицевых счетов на выделенные сторонам жилые помещения.

16 августа 2001 года с ФИО2 был заключен отдельный договор социального найма спорного жилого помещения в виде одной комнаты площадью 10,7 кв.м.

Договор социального найма на оставшиеся две комнаты с ФИО4 своевременно не был заключен.

__.__.__ ..... умерла.

24 августа 2020 года истец и третье лицо обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними отдельных договоров социального найма спорного жилого помещения на комнаты 1 и 2 и на комнату 3.

31 августа 2020 года ответчиком в лице МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» истцу и третьему лицу был дан ответ об отказе в удовлетворении их заявления. В обоснование отказа указано, что они своевременно не обратились за заключением отдельных договоров, и действующий с 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает раздела жилого помещения и заключения отдельных договоров социального найма.

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» и паспортным данным истца, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 1 июня 1995 года по 14 мая 2009 года, с 27 мая 2010 года по настоящее время. Как пояснил истец в судебном заседании, снятие его с регистрационного учета было связано с прохождением службы в армии. ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 16 октября 2003 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1

Учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение в 1995 году как член семьи нанимателя ....., то правоотношения по поводу пользования спорной муниципальной квартирой возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, следовательно, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением, поскольку вселен в спорную квартиру в установленном ст. 54 ЖК РСФСР порядке в качестве члена семьи ..... с целью постоянного проживания в нем.

Поскольку во исполнение решения суда от 6 июня 2001 года с третьим лицом ФИО2 был заключен отдельный договор социального найма спорного жилого помещения в виде одной комнаты площадью 10,7 кв.м, то исковые требования ФИО1 о признании его нанимателем по договору социального найма двух комнат спорного жилого помещения площадью 13,8 и 9 кв.м являются обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования ФИО1

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что признание иска представителем ответчика адресовано суду в письменном заявлении, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, полномочия на признание иска подтверждены доверенностью от 7 июля 2020 года, само признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины истец просил оставить за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» о признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем по договору социального найма двух комнат площадью .... кв.м, расположенных в .... по адресу: .... .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.