Апелляционное определение № 33-6536/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело №33-6536/2025 (2-2685/2025)

27RS0001-01-2025-002472-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Жерносек О.В., Матвеенко Е.Б.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») с названным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что воспользовался услугами ответчика по отправке простых писем, однако корреспонденция поступала с нарушением контрольных сроков доставки: 20 ноября 2024 года - из п. Эльбан в г. Омск, поступило 04 января 2025 года с нарушением срока на 34 дня; 24 декабря 2024 года - из п. Эльбан в г. Усть-Кут поступило 16 января 2025 года с нарушением срока на 10 дней; 25 декабря 2024 года - из п. Эльбан в г. Брянск поступило 18 января 2025 года с нарушением срока на 11 дней; 26 декабря 2024 года - из п. Эльбан в г. Братск поступило 21 января 2025 года с нарушением срока на 13 дней; 26 декабря 2024 года - из п. Эльбан в г. Тюмень поступило 22 января 2025 года с нарушением срока на 14 дней; 10 января 2025 года - из п. Эльбан в п. Эльбан поступило 30 января 2025 года с нарушением срока на 17 дней; 13 января 2025 года - из п. Эльбан в п. Эльбан поступило 21 января 2025 года с нарушением срока на 8 дней; 13 января 2025 года - из п. Эльбан в п. Эльбан поступило 31 января 2025 года с нарушением срока на 15 дней.

Ссылаясь на неоднократные нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки писем, которые в сумме составили 122 дня, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 122 000 рублей, из расчета 1 000 рублей за каждый день нарушения сроков пересылки, а также взыскать почтовые расходы в размере 240 рублей и штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично: с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, ходатайство о своем участии с использованием систем видеоконференц- связи не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 из п. Эльбан были направлены простые письма: 20 ноября 2024 года в г. Омск, поступило отправление 04 января 2025 года со сроком нарушения 34 дней; 24 декабря 2024 года в г. Усть-Кут поступило отправление 16 января 2025 года со сроком нарушения 12 дней; 25 декабря 2024 года в г. Брянск, поступило 18 января 2025 года со сроком нарушения 13 дней; 26 декабря 2024 года в г. Братск поступило 21 января 2025 года со сроком нарушения 15 дней; 26 декабря 2024 года в г. Тюмень поступило 22 января 2025 года со сроком нарушения 15 дней; 10 января 2025 года в п. Эльбан поступило 30 января 2025 года со сроком нарушения 18 дней; 13 января 2025 года в п. Эльбан поступило 24 января 2025 года со сроком нарушения 9 дней; 13 января 2025 года в п. Эльбан поступило 31 января 2025 года со сроком нарушения 16 дней.

Нарушение контрольных сроков пересылки простой почтовой корреспонденции подтверждается ответом АО «Почта России» от 27 марта 2025 года № Ф82-03/170530 на претензию ФИО1 от 19 февраля июля 2025 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что в соответствии с пп. 5,6 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400, контрольный срок пересылки почтовых отправлений (без учета дня приема) составляет: п. Эльбан – <...> дней (Эльбан-Амурск 3 дня, Амурск-Хабаровск 2 дня, Хабаровск-Омск 6 дней); п. Эльбан – г. Усть – Кут, 11 дней (Эльбан-Амурск 3 дня, Амурск-Хабаровск 2 дня, Хабаровск-Иркутск 4 дня, Иркутск-Усть – Кут 2 дня); п. Эльбан – <...> дней (Эльбан-Амурск 3 дня, Амурск-Хабаровск 2 дня, Хабаровск-Брянск 6 дней); п. Эльбан – <...> дней, (Эльбан-Амурск 3 дня, Амурск-Хабаровск 2 дня, Хабаровск-Иркутск 4 дня, Иркутск-Братск 2 дня); п. Эльбан – <...> дней (Эльбан-Амурск 3 дня, Амурск-Хабаровск 2 дня, Хабаровск-Тюмень 7 дней); п. Эльбан – п. Эльбан, всего 2 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 5, 14, 16, 19, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст.1 Федерального закона от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 2, 55, 56 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, обмена, перевозки, и доставки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400, ст.ст. 13, 15, 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п.п. 28, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции взыскал компенсацию морального вреда с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, которые оценены с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, отбывающего наказание в исправительной колонии, объема нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, а так же соразмерности причиненным истцу нравственным страданиям.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании штрафа.

Вопрос о судебных расходах судом разрешен в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, ее несоразмерности нарушенным обязательствам, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей. При определении размера компенсации учтены степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, в том числе, длительности нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции, объема нарушенных прав.

Принимая во внимание характер нарушения и требования разумности и справедливости, отсутствие данных о негативных последствиях нарушения, связанных с причинением физических и нравственных страданий, вызванных задержкой сроков пересылки почтовой корреспонденции, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст.330 ГПК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи