Апелляционное определение № 33-11799/2026 Ж-11443/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 77RS0021-02-2023-015375-80

Судья: фио

II инстанция: №33-11799/2026

I инстанция: № 2-174/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 3 марта 2025 года,


УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, в котором, указала, что письмом от 25.05.2023г. № ДГИ-И-33609/23 Департамент городского имущества адрес направил в адрес ФИО1 для подписания проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации (далее - соглашение), с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Истец указывает, что она не согласна с выкупной ценой, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила требования, просит суд урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, расположенного по адресу: с кадастровым номером 77:07:0015002:7076, площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, путем принятия п.1.7., п.2.1., п.2.3, соглашения в следующей редакции:

«1.7. Настоящим Стороны подтверждают, что возмещение, указанное в разделе 2 Соглашения и размер возмещения, в соответствии с заключением экспертов по гражданскому делу № 2-5629/2024 от 02 декабря 2024 года, выполненным ООО «ЛЭС Эксперт» (адрес, эт/помещ. 3/1 ком 1) по делу Пресненского районного суда адрес №2-5629/2024, включает рыночную стоимость прав на изымаемое нежилое помещение, и все возможные убытки Правообладателя, причиненные изъятием, в том числе в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.»

«2.1. По настоящему Соглашению размер возмещения Правообладателю определен в соответствии с заключением экспертов по гражданскому делу №2-5629/2024 от 02 декабря 2024 года, выполненным ООО «ЛЭС Эксперт» (адрес, эт/помещ. 3/1 ком 1) по делу Пресненного районного суда адрес №2-5629/2024 и составляет сумма (сумма прописью) без учета НДС (далее -Возмещение).»

«2.3. Правообладатель заверяет, что размер Возмещения, указанный в разделе 2 Соглашения, в полном объеме возмещает ему все расходы и убытки, которые он понес и/или понесет в связи с изъятием нежилого помещения, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, в том числе в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в связи с чем, размер Возмещения изменению не подлежит и дополнительные выплаты Правообладателю не производятся при условии размера возмещения в соответствии с заключением экспертов по гражданскому делу №2-5629/2024 от 02 декабря 2024 года, выполненным ООО «ЛЭС Эксперт» (адрес, эт/помещ. 3/1 ком 1) по делу Пресненного районного суда адрес №2-5629/2024, который составляет сумма (сумма прописью) без учета НДС (далее - Возмещение).»

Истец просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика приобщил к материалам дела копии чеков, свидетельствующих о выплате истцу денежных средства по решению Солнцевского районного суда адрес от 26 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1293/2024.

Из материалов дела видно, что Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 10.04.2023 № 20071 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

Письмом от 25.05.2023г. № ДГИ-И-33609/23 Департамент городского имущества адрес направил в адрес ФИО1 для подписания проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации (далее - соглашение), с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

22.06.2023г. указанный проект соглашения был получен ФИО1.

Истец указывает, что данным соглашением определен размер возмещения существенно заниженный, не учтены убытки, причиняемые истцу изъятием ее собственности. Согласно п. 2.1. проекта Соглашения: "По настоящему Соглашению размер возмещения Правообладателю определен в соответствии с Отчетом об оценке и составляет сумма (сумма прописью) без учета НДС (далее -Возмещение) ". В то время как по заключению, которое получено истцом стоимость возмещения должна составить сумма

Не согласившись с суммой возмещения, определенной на основании отчета об оценке от 10.05.2023 Nº П1950-1187-И3/2023, фио направила в адрес Департамента протокол разногласий и подписанное с учетом указанного протокола Соглашение об изьятии в измененной редакции (исх Nº 127 от 20.07.2023).

В ответ на обращение Департамент письмом ДГИ-ГР-14291/23-1 отметил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае неподписания правообладателем проекта Соглашения по истечении 90 дней с момента его получения, предусмотрено право Департамента на изьятие нежилого помещения в судебном порядке, и, таким образом, Департамент будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном изьятии для государственных нужд нежилого помещения. Сумма компенсации за изымаемое нежилое помещение будет установлена в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу.

08.09.2023 фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту об урегулировании разногласий между Департаментом и Правообладателем, возникших при заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015002:7076, общей площадью 86,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

19.09.2023 Пресненским районным судом адрес вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству.

29.11.2023 Солнцевским районным судом адрес зарегистрировано исковое заявление Департамента об изъятии нежилого помещения для государственных нужд, делу присвоен номер № 02-1293/2024.

19.12.2023 определением Московского городского суда отменено определение Пресненского районного суда адрес об отказе в принятии искового заявления к производству.

28.02.2024 Пресненским районным судом адрес зарегистрировано исковое заявление ФИО1 об урегулировании разногласий между Департаментом и Правообладателем.

Исковое заявление Департамента принято к производству Солнцевским районным судом адрес 16.01.2024, в то время как исковое заявление ФИО1 принято к производству Пресненским районным судом 01.03.2024.

Определением Солнцевского районного суд адрес от 05.04.2024 по делу № 02-1293/2024 требование Департамента об установлении суммы возмещения за изымаемое, а также условий изъятия недвижимого имущества было выделено в отдельное производство, с присвоением делу № 02-2504/2024.

Определением Солнцевского районного суд адрес от 25.06.2024 по делу 02-2504/2024 назначена судебно-оценочная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос:

Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015002:7076, общей площадью 86,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на 10.04.2023?». Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Определением Пресненского районного суда адрес от 15.10.2024 по делу № 02-5629/2024 по ходатайству ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, поведение которой было поручено экспертам фио, фио (ООО «ЛЭС Эксперт»), перед экспертом поставлены вопросы: «Какова рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015002:7076, общей площадью 86,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 10.04.2023 года? Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая пущенную выгоду по состоянию на 10.04.2023?». Согласно выводам судебного эксперта, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости и иные убытки, включая упущенную выгоду, составляют сумма.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, оставленным без изменения определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2025 года, установлена сумма возмещения правообладателю ФИО1 за изымаемое нежилое помещение общей площадью 86,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015002:7076, в размере сумма

Решение Солнцевского районного суда адрес от 28 июля 2025 года исполнено ДГИ адрес в полном объеме.

Судебной коллегий установлено, что требования в рамках дела № 02-5629/2024, находящегося в производстве Пресненского районного суда адрес, а также в рамках дела № 02-2504/2024, находящегося в производстве Солнцевского районного суда адрес, являются идентичными, так как касаются установления действительной рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, а также причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу п. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 марта 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения - оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года


Председательствующий

Судьи