Приговор № 1-262/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

34RS0019-01-2020-000728-02




ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 24 июля 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора

Каширского А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шульга С.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 38 минут, ФИО1, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь на территории ГСК № ...., расположенного по адресу: ...., обратив внимание на припаркованный напротив гаражного бокса № .... автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля и принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля и, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: мужскую сумку-планшет марки <данные изъяты> выполненную из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 400 рублей, внутри которой находился мужской кошелек с зажимом для денег стоимостью 1200 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6 500 рублей, металлической юбилейной монетой номиналом 25 рублей, выпущенной к Олимпиаде в г. Сочи 2014 года, металлической юбилейной монетой номиналом 10 рублей с изображением Чеченской Республики, банкнотой 1 колумбийского песо (согласно курса валют Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ равного 0, 019 рубля); книжку для документов водителя, выполненную из кожи черного цвета, с находящимися внутри различными документами на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, а также не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности следующее имущество: юбилейный рубль СССР с изображением ФИО2 1981 года выпуска, вышедший из валютного оборота, юбилейный рубль с изображением корабля «Авроры» 1947 года выпуска, вышедший из валютного оборота, 1 рубль Олимпиады 1980 года выпуска, вышедший из валютного оборота, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8135,019 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шульга С.Е. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский А.Д. и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН г.Камышина не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мужскую черную сумку-планшет, паспорт на имя Потерпевший №1, книжку водителя из кожзаменителя, свидетельство <данные изъяты> сервис, членский билет автошколы <данные изъяты> на имя ФИО6, медицинское заключение на имя Потерпевший №1, СТС на имя ФИО7, ПТС на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ветеранское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле флэш-карту с видеозаписями и один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мужскую черную сумку-планшет, паспорт на имя Потерпевший №1, книжку водителя из кожзаменителя, свидетельство <данные изъяты> сервис, членский билет автошколы <данные изъяты> на имя ФИО6, медицинское заключение на имя Потерпевший №1, СТС на имя ФИО7, ПТС на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ветеранское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле флэш-карту с видеозаписями и один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.