Приговор № 1-306/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-001513-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 11 декабря 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 144123 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, временно не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, тайно похитил, подняв с пола гостевой комнаты и положив в карман надетых на нем брюк, имущество, принадлежащие ФИО2, а именно мобильный телефон «Sony XPERIA» - стоимостью 14 960 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 14 960 рублей.

Вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствии, согласно которым свою вину в совершении преступления он признал полностью и показал, что у него имеется знакомый ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО3 у него сложились хорошие отношения, в связи с чем, он часто приезжал к нему домой, где они совместно отдыхали и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>, после чего с разрешения ФИО3 зашел к нему в дом. В доме так же находилась его тетя по линии отца ФИО4 которая являлась сожительницей ФИО3, также хочет добавить, что ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ от цирроза печени. После чего они сели и стали распивать спиртное. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения ФИО3 остался ночевать у него дома, так как на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись и вновь сели распивать спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут в гости к ФИО3 пришли их общие знакомые ФИО5 и ФИО2, после чего они все вместе сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 легли спать в зале домовладения ФИО3, так как были сильно пьяными. Он же пошел лег в спальном помещении на против зала. После того как ФИО5 и ФИО2 уснули примерно в 13 часов 30 минут он зашел в зал где они спали, и на полу возле кровати на которой спал ФИО5 он увидел мобильный телефон марки «SONI XPERIA». Он знал, что данный телефон принадлежит ФИО2 так как пока они сидели за столом ФИО2 не однократно вытаскивала данный телефон и пользовалась им. Телефон был в хорошем состоянии в результате чего он решил похитить данный телефон с той целью, чтобы в дальнейшем продать его и заработать денежные средства. Он подобрал с пола принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон «SONI XPERIA», и положил его в карман штанов, надетых на нем, и вернулся в помещении кухни, где находились ФИО3, и ФИО4 Посидев с ними примерно 10 минут он сообщил им что ему нужно идти после чего оделся и направился с похищенным мобильным телефоном в сторону <адрес> края. По дороге, он достал из кармана телефон извлек из него сим-карту и выбросил ее, где именно он ее выкинул он не помнит, также он не помнит какому сотовому оператору принадлежала сим-карта, так как находился в алкогольном опьянении. После этого он вышел на трассу и на попутном автомобиле доехал до <адрес>, после чего пошел домой где на тот момент он проживал на съемной квартире какой именно адрес он не помнит. Находясь около своего дома, он попытался включить похищенный им мобильный телефон, но включить он его не смог так как была разряжена батарея. Данный мобильный телефон находился у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. Продать мобильный телефон он не смог так как на нем было сломано гнездо зарядки в результате чего он не мог его зарядить чтобы включить, в связи с чем он выбросил его на участке местности в районе <адрес>. Брать без разрешения указанный телефон ему никто не разрешал. Он знал, что своими действиями совершает преступление – кражу чужого имущества, однако из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащего ФИО2 мобильного телефона с целью его дальнейшей продажи (л.д. 181-183).

Данные показания объективно подтверждаются явкой с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, изложил обстоятельства, совершенного им преступления – хищения имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 36).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2, данным ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она вместе с ФИО5 пришли в гости к их общему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Дома у ФИО3, находились ФИО4 и ее племянник ФИО1 с которыми они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут, в связи с тем, что они всю ночь не спали, и были очень уставшие, то прошли в помещение зала, где она легла спать на одной кровати, а ФИО5 лег спать на другой кровати, при этом ФИО1 находился противоположной от зала комнате. В связи с тем, что у нее в одежде не было карманов, она перед тем как лечь спать передала принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Экспериа» ФИО5, который он убрал в карман одетой на нем куртки, Перед тем как уснуть, она заметила, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Экпериа» выпал из кармана куртки ФИО5 и лежал на полу около кровати, в связи с тем, что у нее больная спина и ей тяжело вставать, она не подошла к ФИО5 и не стала поднимать телефон с пола, к тому же она была уверена в том, что телефон никто не возьмет. Примерно в 15 часов 30 минут ее разбудил ФИО5 и стал у нее спрашивать, не брали ли она у него из кармана мобильный телефон, на что она пояснила что перед тем как уснуть она видела мобильный телефон, лежащий на полу около кровати. Когда она и ФИО5 проснулись то ФИО1 дома уже не было. После чего она вызвала сотрудников полиции, так как они были уверены, что телефон похитил ФИО1 так как ранее ФИО4 рассказала, что ФИО1 уже попадался на краже телефонов. Данный телефон приобретался ФИО5 ей в подарок за 17 000 рублей, и так как их доход в месяц составляет 12 000 рублей в месяц то ей был причинен ущерб (л.д. 89-91).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он вместе с ФИО2 пришли в гости к их знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Дома у ФИО3, находились ФИО4 и ее племянник ФИО1 с которыми они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут, в связи с тем, что они всю ночь не спали, и были очень уставшие, то прошли в помещение зала, где он лег спать на одной кровати, а ФИО2 легла спать на другой кровати, при этом ФИО1 находился противоположной от зала комнате. В связи с тем что у ФИО2 в одежде не было карманов она передала ему, принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Экспериа» который он убрал в карман надетой на нем куртки. Возможно во время сна, мобильный телефон мог выпасть из кармана, так как он его не застегивал и карман не сильно глубокий. Проснулся он примерно в 15 часов 30 минут, и обнаружил что у него в кармане отсутствует мобильный телефон «Сони Экспериа», принадлежащий ФИО2 Он стал у нее спрашивать о том не брала ли она у него из кармана мобильный телефон, на что ФИО2 пояснила, что перед тем как она уснула, то видела мобильный телефон на полу около кровати. Так же хочет пояснить, что когда они проснулись, то ФИО1 дома уже не было. После чего ФИО2 вызвала сотрудников полиции, так как они были уверены, что мобильный телефон похитил ФИО1, так как ФИО4 рассказывала, что ФИО1, попадался на краже мобильных телефонов (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, у него имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал со своей сожительницей ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, у Татьяны был племянник ФИО1, с которым на тот момент у него сложились хорошие дружеские отношения, и он был частым гостем у него дома. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1 с которым он и ФИО4 начали распивать спиртные напитки, что они и делали до поздней ночи, в результате того что ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, он разрешил ему остаться у него дома ночевать, и сами с ФИО4 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут они все проснулись и продолжили распивать спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут к нему в гости пришли его товарищ ФИО5 ич вместе со своей сожительницей ФИО2, и они с ними продолжили распивать спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут в результате того что ФИО5, и ФИО2 изрядно выпили и как они пояснили, были очень уставшие решили лечь спать у него дома. Так они направились в зал и там легли отдыхать ФИО1 направился в комнату напротив зала и лег на диван, он и ФИО4 остались на кухни и продолжали распивать спиртное. Примерно 13 часов 30 минут к ним на кухню где они сидели обратно пришел ФИО1 который посидел с ними примерно минут 10, после чего вышел из дома и направился в не известном им направлении. Примерно в 15 часов 30 минут проснулись ФИО2, и ФИО5 и сообщили что пропал мобильный телефон марки «Сони Эксперия» который принадлежал ФИО2 на что он пояснили что их телефона они не видели и то что ФИО1 после того как они легли спать через некоторое время ушел, в результате чего он предположил, что телефон мог украсть ФИО1 Так же ФИО4 пояснила что ФИО1 уже не в первый раз забирает чужие мобильные телефоны, а именно крадет (л.д. 164-165).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения кражи на территории <адрес> (л.д. 14-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1, указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, с которого как пояснил ФИО1, он похитил мобильный телефон марки «Sony XPERIA». Та же в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности расположенный по <адрес>, географические координаты <адрес>., что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (л.д 170-173);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой стоимость мобильного телефона марки «Sony XPPERIA» составила 14 960 рублей, что свидетельствует о причинении преступным деянием значительного ущерба потерпевшему (л.д 101-105);

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание, обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личность виновного, который ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания не отвечает целям наказания, и являются чрезмерно мягкими.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, престарелый возраст его матери, её состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, в действия ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельствам.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов