Приговор № 1-360/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-360/2017

Уголовное дело № 1-360/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О. С., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Паньковой С. Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что *** около 07:00 часов, находясь в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, взломав заднюю стенку, проник в запертый шкаф, предназначенный для хранения ценного имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Паньковой С. Б. в полном объеме.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное погашение материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также извинения, принесенные им в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств не находит оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода. В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей до дня провозглашения приговора, суд освобождает его от отбывания назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Адвокат Панькова С. Б. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО2 в течение двух рабочих дней – 24.11.2017, 30.11.2017, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб., о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные <данные изъяты>., паспорт на имя ФИО2, возвращенный ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу должны быть оставлены за законными владельцами.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы и освобождением его от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

С учетом содержания ФИО2 под стражей с 13 по 30 ноября 2017 года, от наказания ФИО2 на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Паньковой С. Б. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные <данные изъяты> Г., паспорт на имя ФИО2, возвращенный ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу оставить за законными владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 ФИО1