Приговор № 1-122/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 мая 2017ол года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Динер А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20.11.2013 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Постановлением Рубцовского городского суда от 09.06.2014 штраф заменен на ограничение свободы сроком на 1 год. Постановлением Рубцовского городского суда от 01.12.2014 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного +++ по отбытии срока;

06.04.2015 Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу и кражу, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

+++ Вольных на автомобиле «Газель» (регистрационный номер ...) прибыл в г. Барнаул и оставил автомобиль на территории ИП Н по адресу: ///. После обнаружения хранившегося рядом, на территории ОАО «<данные изъяты>», металлолома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находящееся на охраняемой территории граничащей с чугунно-литейным цехом ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, с причинением ущерба собственнику, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя тайно, в период времени с 17 часов 00 минут +++ до 00 часов 00 минут +++, перелез через забор, то есть незаконно проник на охраняемую территорию ИП Н по адресу: ///, где. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея свободный доступ к чужому имуществу, на автомобиле «Газель» (регистрационный номер ...) подъехал к чугунно-литейному цеху ОАО «<данные изъяты> расположенному по адресу: ///. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, незаконно проникнув на охраняемую территорию, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, стал брать и загружать в автомобиль, то есть похищать имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а именно: 23 фрагмента лома черного металла общей массой 295 кг на сумму <данные изъяты> рубля. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен на месте преступления контролерами Контрольно пропускного пункта Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту КПП ООО «<данные изъяты> осуществляющими охрану ОАО «<данные изъяты>». Опасаясь задержания, Вольных с места преступления скрылся на автомобиле «Гапзель».

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме этого, +++ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося возле ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, увидевшего на его охраняемой территории козловой кран, на котором имелись 4-х жильные кабеля «<данные изъяты>» различного сечения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба собственнику, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий +++ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор, то есть незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял, то есть тайно похитил принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 4-х жильные кабеля «<данные изъяты>» сечением 4x33,7 мм длиной 45 метров в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, сечением 4x24,1 мм длиной 45 метров в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, сечением 4x13,2 мм длиной 45 метров в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, общий объем похищенного составил <данные изъяты> рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что +++ в дневное время, точное время указать не сможет, они вдвоем с его братом В.. приехали в г.Барнаул на грузовом автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер ... регион, который взяли у знакомого Щ В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут +++, когда они проезжали по /// мимо ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, он увидел, что рядом с данным заводом есть охраняемая территория, куда он решил поставить автомобиль «Газель» на ночь. Они с братом подъехали к данной территории и обратились к охраннику, с просьбой оставить на ночь автомобиль на их территории за <данные изъяты> рублей. Тот согласился и они заехали на территорию. Когда он парковал автомобиль, то заметил, что на земле под стеной разбросан лом черного металла. Оставив автомобиль в указанном месте, они с братом вышли с территории. Когда он увидел лом черного металла на земле, то у него возник умысел похитить его, загрузив на автомобиль «Газель», на котором они приехали.

+++ около 23 часов 00 минут, он собрался, вышел на улицу, где поймал автомобиль такси и попросил отвезти его к «<данные изъяты>».К месту находящемуся возле «<данные изъяты>», где он оставил +++ автомобиль «Газель», он приехал около 00 часов 00 минут +++. Он не стал заходить через ворота со стороны ///, откуда они заезжали, хотя те были открыты, чтобы его не увидел охранник из сторожки. Он перелез через забор со стороны ///, при этом его никто не видел, не останавливал. Охранник его не видел. Он подошел к автомобилю «Газель», сел в него, подъехал к фрагментам лома черного металла, который хотел похитить и начал грузить их в кузов автомобиля. Он погрузил один фрагмент металла, когда увидел, что со стороны завода «АМЗ» за ним наблюдают охранники. Он, заметив их, и услышав их крики, сразу же выбросил из кузова фрагмент лома черного металла и сев в автомобиль, уехал. Как он выезжал с охраняемой территории, охранник территории, на которой стоял автомобиль, не видел. Утром +++ они с братом поехали на автомобиле «Газель» домой в г.Рубцовск. По пути следования он рассказал брату, что был ночью на «<данные изъяты>» и хотел похитить там лом черного металла.

По факту хищения кабеля с козлового крана он пояснил, что +++ в вечернее время около 20 часов 00 минут он один на автомобиле марки «ВАЗ 2106», принадлежащем его брату В приехал в г.Барнаул к своему знакомому в гости. Около 04 часов 30 минут +++ он проезжал по ///, возле завода «<данные изъяты>», где через забор увидел козловой кран, который стоял на территории завода «<данные изъяты>». На козловом кране он увидел электрические кабеля. Так как он знает, что данные кабеля медные, то у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в данном случае кабелей, которые висели на козлом кране. Он поставил автомобиль ВАЗ 2106 возле магазина, расположенного в районе ///, взял из багажника ножовку, чтобы ею срезать кабеля с крана. После чего, он прошел пешком вдоль забора «<данные изъяты>», перелез через него со стороны ///. На территории «<данные изъяты>» он прошел мимо складов, поднялся по технической лестнице на козловой кран. Вокруг никого не было, он убедился, что за ним никто не наблюдает и старался действовать очень тихо, так как знал, что территория «<данные изъяты>» охраняется. Ножовкой, он срезал три кабеля в черной обмотке. Какие именно это были кабеля по сечению он пояснить не может. Уточняет, что данные кабеля были соединены вместе. Срезав кабели, он перекинул их через забор и перелез сам. Там же возле забора он снял с кабелей обмотку черного цвета. Он перенес кабеля в автомобиль и положил их в багажник. При этом его никто не видел. Данные кабеля он отвез на ///, где на пустыре он обжег кабеля, чтобы снять с них внутреннюю оплетку и получить чистый лом меди. +++ он сдал указанный кабель в частный дом по адресу: /// на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства от продажи похищенного металла он потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний по эпизоду покушения на кражу лома черного металла +++ подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего Б3

Представитель потерпевшего Б3 поясняла, что она работает в должности юрисконсульта в ОАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, с +++. У данного завода имеется огромная территория, на которой расположены корпуса различных цехов завода. В настоящее время большинство корпусов уже не функционируют и стоят законсервированными. Вся территория охраняется сотрудниками ООО «<данные изъяты>» +++ из доклада дежурного смены ООО «<данные изъяты>» К было установлено, что +++ ночью неизвестные проникли в корпус чугунно-литейного цеха, расположенного на территории ОАО «<данные изъяты>», откуда пытались похитить лом черного металла массой 295 кг, сбросив его с крыши данного цеха на территорию соседней организации ООО «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: ///. Со слов охранников, дежуривших в указанное время установлено, что +++ при обходе вверенной им для охраны территории контролер КПП № 5 услышал шум от падающего с высоты на землю металла, после чего выдвинулся к корпусу чугунно-литейного цеха ОАО «<данные изъяты>», откуда раздавался шум. При этом он сообщил о происшествии дежурному смены, который в свою очередь отправил на помощь контролеров соседних КПП. По прибытии контролерами КПП были замечены ранее незнакомые граждане, которые скидывали лом черного металла с крыши чугунно-литейного цеха на территорию ООО «<данные изъяты> Указанные граждане хотели вывезти похищенный лом черного металла на автомобиле «Газель» с кабиной синего цвета и открытым кузовом серого цвета, которая была припаркована на территории ООО «<данные изъяты>» неподалеку от места, куда они скидывали лом черного металла с крыши цеха.

.
Свидетель В (т.1 л.д.54-56) показал в ходе следствия, что +++ в дневное время он вместе со своим братом ФИО1 решили съездить в г.Барнаул, к своим знакомым. Для этого брат попросил у знакомого Щпринадлежащий тому автомобиль Газель, гос.номер не помнит, синего цвета. После чего, они вместе с братом ФИО1 поехали на вышеуказанном автомобиле в г.Барнаул. В период с 17 часов до 19 часов 00 минут они проезжали на указанном автомобиле по ///, мимо завода «<данные изъяты>», и решили поставить автомобиль на парковку под охрану. Проезжая мимо завода «<данные изъяты>» со стороны ///, они поставили автомобиль на стоянку и сняли какой-то дом на сутки на территории Ленинского района г.Барнаула. После чего, они с братом легли спать. +++ около 09 часов 00 минут он проснулся, дома также находился его брат ФИО1 В дневное время они поехали на автомобиле Газель обратно в г.Рубцовск. В пути следования из г. Барнаула в г.Рубцовск ему стало известно от брата ФИО1, о том, что тот ночью +++ около 00 часов 30 минут пытался совершить кражу черного металла с завода <данные изъяты> по ///. Однако его увидели охранники, и брат быстро уехал на автомобиле Газель.

Свидетель Д (т.1 л.д.180-181 )пояснил, что в должности контролера КПП в ООО «<данные изъяты>» он работает с <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» организовано только с целью охраны территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///. +++ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе смены: Б2 А., дежурного К. На его посту все было в порядке. +++ ночью он обходил территорию, когда услышал, что у корпуса чугунно-литейного цеха, расположенного на территории, охраняемой КПП № 5, сбрасывают металл, был слышен характерный звук. Он сразу направился к указанному цеху. Подойдя к нему, он увидел, что на крыше 2 этажа чугунно-литейного цеха стоят двое ранее ему незнакомых мужчин, внешность которых он не разглядел, так как было темно и довольно далеко до них. Указанные мужчины скидывали с крыши на территорию ИП «Н», прилегающей к корпусу цеха, куски металла. Он сразу же позвонил дежурному и сообщил, что с цеха пытаются похитить металл. Дежурный вызвал А и Б2 с ближайших КПП. Он в это время взял лестницу и посмотрел через забор на территорию ИП Н, куда скидывали металл. Невдалеке от места, куда скидывали металл, стоял автомобиль «Газель» с кабиной синего цвета, с кузовом без тента, гос.номера были не видны. Испугавшись их воры уехали на автомобиле «Газель».

Свидетель А.. (т.1 л.д.182-183) показал, что +++ в 8 часов 00 минут он заступил на дежурство на КПП ..., расположенного у периметра территории, граничащей с территорией ИП «Н». Ночью +++ ему позвонил Д -контролер КПП ... и сообщил, что с крыши чугунно-литейного цеха неизвестные скидывают металл. Он сразу бегом выдвинулся в сторону цеха, где увидел Д, который фонарем осветил крышу цеха, и пояснил, что там были мужчины, которые скидывали металл на территорию ИП «Н». Он на крыше уже никого не видел. На территории ИП «Н» он увидел автомобиль грузовой «Газель» без тента, с кабиной синего цвета, гос. номера он полностью не видел, только последние буквы «<данные изъяты> регион. Когда приехали сотрудники полиции, то указанного автомобиля «Газель» уже не было на месте

Свидетель Б2 (т.1 л.д.184-185) показал, что в должности контролера КПП ООО «<данные изъяты>» он работает <данные изъяты>, выполняет обязанности в том числе помощника дежурного смены. +++ он дежурил на КПП ..., расположенной на западном периметре территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. +++ около 00 часов, точное время указать не сможет, ему позвонил дежурный смены К и сообщил, что посту ... необходима помощь. Он сразу выдвинулся к КПП ..., где возле здания чугунно-литейного цеха стояли Д и А. Д пояснил ему, что с крыши цеха двое мужчин скидывали металл на территорию ИП Н, которая граничит непосредственно со стеной указанного цеха. Он поднялся по лестнице на забор и увидел автомобиль «Газель» с кабиной темно-синего цвета гос. номер ... регион, который был припаркован на расстоянии 15 метров от забора. Когда уехал данный автомобиль он не видел, кто в нем уехал он не знает. Металл, который скинули с крыши он не видел, после приезда сотрудников полиции он вернулся на свой пост.

Свидетель К (т.1 л.д.186-187) показал в ходе следствия, что +++ в 8 часов 00 минут он в составе дежурной смены заступил на службу вместе с Б2, Д и А, являющимися контролерами КПП. +++ около 00 часов ему позвонил контролер КПП ... Д и сообщил, что в районе чугунно-литейного цеха кидают металл. Он сразу связался с А и Б2. находящимися ближе всего к посту ... и сказал, что нужно идти к корпусу чугунно-литейного цеха на помощь. Те незамедлительно выдвинулись к данному цеху. Через некоторое время ему позвонил кто-то из охранников и сказал, что с крыши цеха скидывали металл на территорию ИП Н. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель А2 (т.1 л.д.214-217) показал, что в ИП «Н» в должности начальника охраны он работает около 3 лет. ИП Н занимается приобретением, переработкой картона. Территориально организация находится по адресу: ///, граничит через бетонный забор с территорией ОАО «<данные изъяты>», по адресу: ///. По существу дела может пояснить, что в ночь с +++ на +++ на проходной со стороны /// дежурил охранник по имени Андрей, который как ему стало известно, ночью пропустил на территорию автомобиль «Газель», на которой ранее ему незнакомый парень пытался похитить металл, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». О данном происшествии ему стало известно от самого Андрея и сотрудников ОАО «<данные изъяты>».

Свидетель Щ (т.1 л.д.240-242) показал, что по вышеуказанному адресу в г.Рубцовске он проживает один. У него есть знакомые братья ФИО1 и В, которым он иногда давал в пользование безвозмездно автомобиль марки «Газель» грузовой с кабиной синего цвета государственные регистрационные номера ... регион, которым фактически он владел на протяжении +++. Подтверждает, что действительно он +++ давал свой автомобиль Вольных Р. и А2, чтобы те могли съездить в г.Барнаул. Они ему цель своей поездки не обозначали. О том, что Вольных Р. на автомобиле «Газель», была совершена попытка кражи он узнал позже от самого Р.. Он по данному поводу ничего пояснить не может, автомобиль они ему вернули +++ в вечернее время в г.Рубцовске. Кузов автомобиля был пуст.

Свидетель Я (т.1 л.д.236-239)пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Барнаулу. +++ от начальника смены дежурной части было получено сообщение о попытке хищения лома черного металла, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///.. Им была проведена беседа с контролерами КПП ОАО «<данные изъяты>», которые пояснили, что видели на территории ИП Н. граничащей с чугунно-литейным цехом ОАО «<данные изъяты>», автомобиль марки «Газель» с кабиной синего цвета, указали предположительные номера .... Аналогичное описание внешности автомобиля давал и охранник ИП Н, с которым он лично не общался, но тот рассказал об этом другим охранникам. Учитывая, что ОУР ОП № 3 в +++ на указанном автомобиле уже задерживались ранее судимые за аналогичные преступления жители г.Рубцовска - ФИО1 и В, было принято решение установить их местонахождение для дальнейшего разбирательства. За период работы по данному эпизоду преступной деятельности, на территории ОАО «<данные изъяты>» +++ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, т.е. в промежуток времени между обходами территории охранником, было совершено хищение 4-х жильных кабелей «<данные изъяты>» различного сечения в количестве 6 штук по 45 метров каждый. Указанный материал предварительной проверки также поступил на исполнение ему. Оперативным путем им было установлено, что ночью +++ возле территории ОАО «<данные изъяты>», со стороны ///, а также возле единственного магазина, расположенного на данной улице напротив завода, неоднократно проезжал и останавливался автомобиль марки «ВАЗ-2106» в кузове типа седан государственные регистрационные номера - ... регион, под управлением молодого человека лет 20-25. Получив данную информацию и проанализировав ее он пришел к выводу, что указанный автомобиль принадлежит В +++ им в отделе полиции № 3 УМВД России по г.Барнаулу была составлена беседа с братьями ФИО1 и ВВ ходе общения ФИО1 пояснил, что они действительно +++ приезжали в г.Барнаул на грузовом автомобиле «Газель» с государственными регистрационными номерами ... регион, принадлежащем знакомому Щ Также он пояснил, что они в вечернее время +++ поставили данный автомобиль на охраняемую территорию ИП Н, расположенную рядом с ОАО «<данные изъяты>». откуда тот захотел похитить металл., но ему помешали охранники.

Свидетель Л2 (т.2 л.д.74-76) показал, что по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей. С Вольных Р. и В он знаком длительный период времени. В +++ он передал в постоянное пользование Вольных Р. принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на его имя, так как у Вольных на тот момент не было паспорта и тот не мог приобрести себе сим-карту. Больше он с момента передачи данной сим-карты ФИО1 ею никогда не пользовался. Поясняет, что в период с +++ по +++, а также в период с +++ по +++. он находился дома в г.Рубцовске. В г.Барнаул он в указанные периоды времени не ездил. О совершении хищений ФИО1 в г.Барнауле ему стало известно перед его допросом от сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого установлено, что на территории ОАО «<данные изъяты> имеется корпус чугунно-литейного цеха, возле которого за забором со стороны другой организации (ООО <данные изъяты>» или ИП <данные изъяты>), обнаружены 23 фрагмента лома черного металла. (т.1 л.д.12-14);

- протоколом выемки от +++, согласно которого в дежурной части ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, изъят рабочий журнал дежурной смены ООО «<данные изъяты>».(т.1 л.д.166);

-протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому был осмотрен рабочий журнал дежурной смены ООО «<данные изъяты>», установлена дата и время попытки хищения лома черного металла с корпуса чугунно-литейного цеха ОАО «<данные изъяты>» - +++ около 00 часов 00 минут.(т.1 л.д.167-170);

- протоколом осмотра документов от +++, согласно которому были осмотрены два CD-R диска, полученные из ПАО «<данные изъяты>» с информацией о соединениях абонентского номера .... В ходе осмотра информации на дисках установлено, что +++ в 00 часов 10 минут 49 секунд ФИО1 находился в месте, входящем в зону покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ///. т.е. в непосредственной близости с местом совершения преступления на территории ИП Н по адресу: ///.(т.1 л.д. 195-206);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от +++, согласно которого два CD-R диска, полученные из ПАО «<данные изъяты>» с информацией о соединениях абонентского номера ... признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела.(т.1 л.д.207);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены 23 фрагмента лома черного металла сталь 12-А в виде обрезков металлических уголков различного размера длиной от 20 см до 50 см. шириной около 30 см, а также листов металла размерами 30x30 см. В ходе осмотра указанные фрагменты лома черного металла были взвешены и установлен их вес - 295 кг. (т.1 л.д.218-219);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от +++, согласно которого 23 фрагмента лома черного металла сталь 12-А массой 295 кг признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены под сохранную расписку представителю ОАО «<данные изъяты>».(т.1 л.д.220).

Проанализировав представленные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Судом достоверно установлено, что подсудимый +++ приехал в Барнаул на автомобиле Газель ... и оставил его на охраняемой территории ИП Н, граничащей с ОАО « <данные изъяты>». В ночь +++ свидетели Д,,А, Б2, К пояснили, что видели на крыше цеха мужчин пытавшихся похитить метал, они же пояснили, что похитители уехали на автомобиле Газель. Изложенными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимого Вольных в связи с чем суд полагает возможным признать их соответствующими действительности и учитывать при вынесении приговора.

По эпизоду кражи медных 4-х жильных кабелей «<данные изъяты>» имевших место +++ вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего Б3

Представитель потерпевшего Б3 показала в ходе следствия, что она работает в должности юрисконсульта в ОАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, с +++. +++ из доклада дежурного смены ООО «<данные изъяты>» Ю было установлено, что +++ в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут неизвестные, проникнув на территорию ОАО «<данные изъяты>» похитили с козлового крана, находящегося на территории скрапоразделочного участка предприятия, шесть медных 4-х жильных кабелей «<данные изъяты> различного сечения. Со слов охранников, дежуривших в указанное время установлено, что +++ в 04 часа 30 минут контролер КПП ... обходил свою территорию, вверенную ему для охраны и указанные кабеля на козловом кране, находящимся на территории скрапоразделочного участка предприятия, были на месте. При следующем обходе +++ в 06 часов 30 минут, данным контролером была обнаружена пропажа шести медных 4-х жильных кабеля «<данные изъяты>» различного сечения, с указанного козлового крана. Как было установлено, данные кабеля были срезаны неизвестными и похищены. Таким образом, неизвестными +++ в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут с козлового крана, были похищены 4-х жильные кабеля «<данные изъяты>» сечением 4x33,7 мм длиной 45 метров в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, сечением 4x24.1 мм длиной 45 метров в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>, сечением 4x13,2 мм длиной 45 метров в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты>. за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ю, Л, Г, Р2, Я, Л2

Свидетель Ю(т.1 л.д.161-162) показал, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с <данные изъяты> года в должности дежурного смены. ООО «<данные изъяты>» занимается только охраной завода ОАО «<данные изъяты>». Его рабочее место находится на проходной завода в дежурной части, а по периметру территории организовано 4 поста охраны. Он осуществляет функции по руководству всей дежурной смены, контролирует их работу. +++ он в составе дежурной смены вместе с Г - КПП ... «<данные изъяты>», Л - КПП .... С -КПП ..., Б - КПП ..., заступил на дежурство в 8 часов 00 минут до 08 часов 00 минут +++. +++ в 07 часов 20 минут ему в дежурную часть позвонил Г с КПП ... и сообщил, что с козлового крана, точное название он не знает, украли медный кабель в оплетке черного цвета. Сколько и какого конкретно вида был кабель ему не известно. Г пояснил, что в 04 часа 00 минут +++ тот обходил территорию и все было на месте, никого посторонних он не видел. А при обходе в 07 часов 00 минут того же дня перед сдачей смены, обнаружил, что с крана пропал указанный кабель. Получив сообщение о хищении, он вызвал полицию. Из разговоров от сотрудников ИП «Н» охранявших их территорию он услышал, что в период с +++ по +++ в ночное время возле завода несколько раз проезжал автомобиль марки ВАЗ-2106 светлого цвета, на котором ранее задерживали незнакомых ему братьев В., которые уже пытались в /// похитить с завода металл на синим автомобиле «Газель». Сам он их не видел.

Свидетель Л(т.1 л.д.163-164) показал, что он работает в должности контролера КПП в ООО «<данные изъяты>» с +++. +++ в 8 часов 00 минут он заступил на смену на КПП ..... +++ в 8 часов 00 минут он сдал свою смену и ушел домой. +++ когда он вновь заступил на смену, то на утреннем разводе в дежурной части он узнал, что в предыдущую их смену в ночь с +++ на +++ на территории, охраняемой КПП ..., с козлового крана был похищен медный кабель в оплетке. Как правило, все хищения с территории происходят через забор, смежный с территорией ИП Н. В период с +++ по +++ он посторонних лиц, автомобилей на территории вверенной ему для охраны не видел. Автомобили на территорию проехать не могут, только через пост ..., где есть ворота.

Свидетель Г (т.1 л.д.173-174 показал, что с +++ он работает в должности контролера КПП в ООО «<данные изъяты>». +++ в 8 часов 00 минут он заступил на смену на свой пост КПП ..., где согласно его должностным инструкциям принял сам пункт и территорию на сохранность вверенного ему для охраны имущества. +++ в 03 часа 30 минут он пошел на обход территории КПП .... откуда вернулся около 4 часов 00 минут. Каких-либо происшествий им замечено не было, все имущество было в сохранности, о чем он доложил по телефону дежурному. В следующий раз на обход он пошел перед сдачей смены около 06 часов 30 минут +++, когда увидел, что с козлового крана, находящегося на территории, охраняемой КПП ..., пропал медный 4-х жильный кабель в обмотке черного цвета. Сколько было снято кабеля он точно не знает, но не менее 50 метров. О случившемся хищении он сообщил дежурному Ю и тот вызвал полицию. Поясняет, что когда он увидел, что пропал кабель он подошел к забору их территории и увидел пустую обмотку от кабеля, предположил, что сам кабель перетянули через забор на территорию ИП Н. где охрана осуществляется слабо. Он, побоявшись, что с него потребуют возместить ущерб за хищение, стал сам ходить по «Нахаловке», где возле магазина продуктового ранее ему незнакомый мужчина, который представился Владимиром, сказал, что примерно в 04 часа +++ он видел, что возле завода несколько раз проезжал автомобиль марки ВАЗ-2106 ... в кузове светлого цвета. Информацию, которую он получил от Владимира он передал сотрудникам полиции.

Свидетель Р2 (т.1 л.д.98-100) пояснил, что он официально не трудоустроен. Занимается скупкой лома черного металла на протяжении 1 года, принимает металл по месту жительства по адресу: /// ///. Его все знают в районе, где проживают, и что он занимается скупкой лома черного металла. +++ в период с 09 часов до 10 часов 00 минут он находился дома по адресу: ///. В это время к нему подъехал автомобиль ВАЗ-2106 светлого цвета, гос. номер он не запомнил, откуда вышел ранее незнакомый ему парень который предложил ему купить лом меди, на что он согласился. За лом меди он заплатил парню <данные изъяты> рублей.

Свидетель Я (т.1 л.д.236-239) показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Барнаулу. На территории ОАО «<данные изъяты>» +++ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, т.е. в промежуток времени между обходами территории охранником, было совершено хищение 4-х жильных кабелей «<данные изъяты>» различного сечения в количестве 6 штук по 45 метров каждый. Оперативным путем им было установлено, что ночью +++ возле территории ОАО «<данные изъяты>», со стороны ///, а также возле магазина, расположенного на данной улице напротив завода, неоднократно проезжал и останавливался автомобиль марки «ВАЗ-2106» в кузове типа седан государственные регистрационные номера - ..., под управлением молодого человека лет 20-25. Получив данную информацию и проанализировав ее он пришел к выводу, что указанный автомобиль принадлежит В Им были установлены контактные данные братьев В. и они были приглашены в ОП № 3 для разбирательства. +++ ФИО1 пояснил и дал явку по обстоятельствам совершения хищения с козлового крана на территории ОАО «<данные изъяты>». расположенной по адресу: ///, имевшей место +++ в ночное время. Р. рассказал, что приехал в г.Барнаул, где возле территории ОАО «<данные изъяты>» увидел козловой кран и решил похитить с него кабеля. Для этого он перелез через забор, прошел до козлового крана, поднялся на него и принесенной с собой ножовкой по металлу срезал указанные кабеля, после чего, сдал их в пункт приема металла, расположенный у частного лица дома по адресу: /// за <данные изъяты> рублей.

Свидетель Л2 (т.1 л.д.74-76) показал, что Вольных Р. и В он знаком длительный период времени. Поддерживает с ними дружеские отношения, оснований их оговаривать у него нет. Так, примерно +++ он передал в постоянное пользование Вольных Р. принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на его имя, так как у Вольных на тот момент не было паспорта и тот не мог приобрести себе сим-карту. Больше он с момента передачи данной сим-карты ФИО1 ею никогда не пользовался. Он пользуется постоянно абонентским номером, указанным в числе контактных номеров в анкетных данных данного протокола. В период с +++ по +++, он находился дома в г.Рубцовске. В г. Барнаул он в указанные периоды времени не ездил. О совершении хищений ФИО1 в г.Барнауле ему стало известно перед его допросом от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого установлено, что на территории ОАО «<данные изъяты>» возле стены обнаружена обмотка черного цвета длиной 72,5 метра диаметром 3 см и 15 метров диаметром 1,5 см. которая имеет повреждение в виде разреза вдоль всей обмотки, а также отреза по краям. В ходе осмотра изъят фрагмент обмотки - пакет ....(т.1 л.д. 72-77);

- протоколом опознания, согласно которого свидетель Р2, с уверенностью опознал ФИО1, как парня, который +++ по адресу: /// продал ему лом меди. (т.1 л.д. 107-108);

- протоколом выемки от +++, согласно которого в дежурной части ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, изъят рабочий журнал дежурной смены ООО «<данные изъяты>».(т.1 л.д. 166);

-протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому был осмотрен рабочий журнал дежурной смены ООО «<данные изъяты>», установлена дата и время попытки хищения лома черного металла с корпуса чугунно-литейного цеха ОАО «<данные изъяты>» - +++ около 00 часов 00 минут.(т.1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра документов от +++, согласно которому были осмотрены два CD-R диска, полученные из ПАО «<данные изъяты>» с информацией о соединениях абонентского номера .... В ходе осмотра информации на дисках установлено, что +++ в 04 часа 38 минут 35 секунд ФИО1 находился в месте, входящем в зону покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ///, ЗАО «<данные изъяты>», т.е. в непосредственной близости с местом совершения преступления на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: ///.(т.1 л.д. 195-206);

-заключением эксперта ... от +++. согласно которого представленный на исследование фрагмент изоляционной обмотки кабеля длиной - 104 мм и диаметром - 22.4 мм. изъятый в ходе осмотра места происшествия +++, по адресу: ///, имеет следы отсечения, образованные механическим способом, с использованием инструмента имеющего одну режущую кромку (нож).(т.1 л.д.т...);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, к которому при помощи ленты скотч приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати синего цвета «ГУ МВД России оп Алтайскому краю ЭКЦ ЭКО по г.Барнаулу Отделение по Ленинскому району ЭКО № 1», а также бумажная бирка с надписью: «Пакет № 1 фрагмент изоляционной обмотки кабеля изъят при ОМП около забора по адресу: /// от +++», нечитаемые подписи. При вскрытии упаковки обнаружен фрагмент изоляционной обмотки черного цвета длиной 104 мм и диаметром 22,4 мм. Имеется продольный разрез.(т.1 л.д. 136-137);

- протоколом проверки показаний на месте от +++. согласно которого ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им по факту хищения им медных кабелей с козлового крана ОАО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.113-116, 117-120).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину в совершении преступлений установленной. У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего Б3, а также свидетелей В, Д, А., Б2, К, А2, Щ, Я, Л2, Ю, Л, Г, Р2

Указанные показания последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО1, судом не установлено. Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, то есть с протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и т.д. Поскольку признательные показания Вольных полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам их использование полностью соответствует требованиям УПК РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены.

. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании Вольных виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

При юридической оценке содеянного суд установил, что именно ФИО1 по эпизоду покушения на кражу лома черного металла незаконно безвозмездно с корыстной целью пытался изъять имущество ОАО «<данные изъяты>», Вместе с тем суд полагает, что объем похищенного должен быть уменьшен. Стоимость предполагаемого к похищению металла определена заключением экспертов в <данные изъяты> рубля. В связи с чем именно эта сумма является суммой предполагаемого ущерба.

При юридической оценке содеянного по эпизоду кражи шести медных 4-х жильных кабелей «<данные изъяты>» установлено, что Вольных незаконно безвозмездно с корыстной целью изъял имущество принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». При этом суд полагает, что объем похищенного должен быть определен в соответствии с заключением товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, и действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение лома черного металла (сталь 12-А) с незаконным проникновением, в период времени с 17 часов 00 минут +++ до 00 часов 00 минут +++ квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Объем и стоимость похищенного по данному эпизоду установлен с учетом материалов дела, в том числе заключением экспертизы. Сам Вольных не отрицал объем похищенного, его стоимость не оспаривает.

Квалифицирующий признак кража совершенная с незаконным проникновением в помещение нашел свое полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что Вольных с целью кражи перелез через забор, то есть незаконно проник на охраняемую территорию ИП Н по адресу: ///, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, стал брать и загружать в автомобиль имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен на месте преступления контролерами КПП ООО «<данные изъяты>», после чего скрылся с места преступления.

Согласно п.3 примечаний к ст.158 УК РФ – под хранилищем понимаются хозяйственные помещения обособленные от жилых построек, участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в связи с чем, суд находит, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище по данному эпизоду нашел свое полное подтверждение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, по эпизоду хищения Вольных шести медных 4-х жилых кабелей «<данные изъяты>» имевших место +++ и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Объем и стоимость похищенного по данному эпизоду установлены с учетом показаний представителя потерпевшего и других материалов дела, в том числе заключением экспертизы. Сам Вольных не отрицает объем похищенного, его стоимость не оспаривает.

Квалифицирующий признак преступления как совершенного с незаконным проникновением в помещение нашел свое полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что Вольных с целью кражи перелез через забор, то есть незаконно проник на охраняемую ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея свободный доступ к чужому имуществу, взял, то есть тайно похитил принадлежащее ОАО «<данные изъяты>

Согласно п.3 примечаний к ст.158 УК РФ – под хранилищем понимаются хозяйственные помещения обособленные от жилых построек, участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в связи с чем, суд находит, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище по данному эпизоду нашел свое полное подтверждение.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния посягают на собственность, являются умышленными преступлениями средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно преступление является оконченным, а по одному квалифицируется как покушение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, <данные изъяты>

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Суд учитывает также данные о личности Вольных, который имеет место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется УУП удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований по эпизоду покушения ч.1 ст.62, ч.3 ст..66Уголовного кодекса Российской Федерации. По оконченному составу учитываются требования ч.1 ст62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний, так как менее строгий вид наказания при указанных обстоятельствах, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям, а также будет способствовать реализации целей наказания.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым преступлений в период испытательного срока, в период времени после условного осуждения приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 06.04.2015 за преступление против собственности, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о том, что Вольных должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым условное осуждение по данному приговору отменить в соответствии с ч.ст 74 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит в колонии поселения.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Заявленный по делу гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции гражданского ответчика ФИО1, признавшего гражданский иск в полном объеме.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2015 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 06.04.2015 окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде двух лет девяти месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года. Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рабочий журнал дежурной смены ООО «<данные изъяты>» возвращенные под сохранную расписку дежурному дежурной части ООО «<данные изъяты>» -оставить последним;

-два CD-R диска, полученные из ПАО «<данные изъяты>» с информацией о соединениях абонентского номера ... хранить при материалах уголовного дела на обложке 1 тома;

-фрагмент изоляционной обмотки черного цвета длиной 104 мм и диаметром 22,4 мм находящиеся в камере хранения вещественных доказательств -уничтожить;

-23 фрагмента лома черного металла сталь 12-А массой 295 кг возвращенные под сохранную расписку представителю ОАО «<данные изъяты>» - оставить последним.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А.Динер