Постановление № 10-57/2017 10-57/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-57/2017

10-57/2017 (1-50/2018)

м/с Кудрявцев Д.А.

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кунгур «24» сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Мишариной И.С.

осужденного Четина М.В.

защитника - адвоката Пронина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Четина М.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Четин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст.264.1 УК РФ<данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Четин М.В. признан виновным в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> КУ РФ, т.е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За данное преступление Четину М.В. назначено наказание <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Осужденный, обжалуя приговор, в апелляционной жалобе указал, что не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит суд назначить наказание условно, с сохранением условно-досрочного освобождения. Просит учесть, что у него двое детей, жена беременна, он содержит всю семью, осуществляет уход за престарелой матерью, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В остальной части приговор мирового судьи не обжалуется.Согласно возражением государственного обвинителя, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей приговор в отношении ФИО1 законно и обоснованно постановлен в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании мирового судьи. Для применения судом особого порядка судебного заседания были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей с учетом обстоятельств дела, личности осуждённого, который характеризуется положительно, ранее судим, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, мотивировано отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, мотивирована невозможность сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства характеризующие осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное ФИО1 соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ о справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, и не находит оснований для его изменения в части назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует принципам разумности и справедливости.

Мировым судьей обоснованно применены требования ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ о сложении наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору суда, поскольку наказание по предыдущему приговору суда не отбыто.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Шуткина