Решение № 12-135/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 28 ноября 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Жернаков С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкое лесничество ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении юридического лица - территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкое лесничество,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, от 02 октября 2017 года юридическое лицо – территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкое лесничество (далее – Соловецкое лесничество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба руководителя Соловецкого лесничества ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что Соловецкое лесничество не было надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения дела, в связи с чем не имело возможности своевременно представить возражения, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Законный представитель Соловецкого лесничества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи о вручении судебного извещения 17 ноября 2017 года, то есть заблаговременно.

Направил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также привел дополнительные доводы, сводящиеся к тому, что предписание выполнено быть не может по причине нахождения газовых баллонов за пределами земель лесного фонда, находящихся в ведении лесничества. Также обращает внимание на допущенную в распоряжении о проведении внеплановой проверки описку в части даты вынесения невыполненного предписания.

На основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматриваю дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, дополнений к ней, материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Событие и обстоятельства совершения Соловецким лесничеством административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

Юридическое лицо – Соловецкое лесничество совершило административное правонарушение, а именно, не выполнило в установленные сроки – 03 июля 2017 года законное предписание № от 29 августа 2016 года Управления Росприроднадзора по Архангельской области.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (1), принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (2).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Предписания № от 29 августа 2016 года, исследованного в судебном заседании, Управление Росприроднадзора по Архангельской области проводило проверку в отношении Соловецкого лесничества, при которой были выявлены нарушения п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 51, 55 Лесного кодекса РФ, ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ и предписано в срок до 03 июля 2017 года предпринять все необходимые меры для устранения нарушения п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в целях очистки от отработанных газовых баллонов участка водоохраной зоны Белого моря о. Большая Муксалма, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № земель лесного фонда, подконтрольных Соловецкому лесничеству.

Пунктом 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Утрата на момент вынесения предписания законной силы п. 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, и с 01 октября 2016 года ст. 55 Лесного кодекса РФ, указанных в числе оснований вынесения предписания, на его законность не влияет.

Распоряжением и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 26.06.2017 № в отношении Соловецкого лесничества назначено проведение внеплановой документарной проверки в целях контроля за исполнением предписания № от 29 августа 2017 года.

Письмом от 24 июля 2017 года Соловецкому лесничеству сообщено об устранении описки, допущенной в распоряжении о проведении проверки в части указания даты вынесения предписания.

Данная описка правомерно признана мировым судьей не влияющей на законность проведенных проверочных мероприятий, а доводы жалобы об обратном не состоятельны.

По результатам проведенной проверки, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, составлен Акт проверки № от 24 июля 2017, содержащий сведения о невыполнении Соловецким лесничеством Предписания № от 29 августа 2016 года.

Рассматриваемый Акт составлен в установленный распоряжением от 26 июня 2017 года № срок.

Каких-либо возражений относительно указанного Акта проверки, в соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Соловецким лесничеством не заявлено.

Согласно Протокола об административном правонарушении № от 15 августа 2017 года, составленного по результатам проверки выполнения предписания, нарушения, об устранении которых Соловецкому лесничеству было предписано 29 августа 2016 года, не устранены, Предписание не исполнено.

Материалами дела в совокупности подтверждается, что Соловецкое лесничество не выполнило в установленный срок – 03 июля 2017 года Предписание от 29 августа 2016 года №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нем сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соловецкое лесничество, как юридическое лицо, обязано соблюдать требования природоохранного законодательства, устранять нарушения указанных требований.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал доказанным факт совершения юридическим лицом – Соловецким лесничеством административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что у Соловецкого лесничества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы были известны мировому судье, приводились законным представителем Соловецкого лесничества в письменных возражениях от 02 октября 2017 года, получили в постановлении мирового судьи правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы письменного заявления, поступившего судье районного суда 28 ноября 2017 года, о нахождении газовых баллонов за пределами земельного участка, находящегося в ведении Соловецкого лесничества, относимым, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, содержащими процессуальные документы о неоднократном выявлении данного нарушения со стороны Соловецкого лесничества, неоднократном вынесении в его адрес аналогичного предписания, за не выполнение которого Соловецкое лесничество привлекалось к административной ответственности постановлением мирового судьи от 03 октября 2016 года № 4-522/2016. В данном постановлении, вступившем в законную силу, аналогичным доводам Соловецкого лесничества мировым судьей дана оценка как не состоятельным.

Судья, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Виновность Соловецкого лесничества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленными доказательствами в их совокупности вина Соловецкого лесничества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, бездействие Соловецкого лесничества мировым судьей квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Довод жалобы относительно того, что Соловецкое лесничество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела у мирового судьи, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела Соловецкое лесничество было извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела на 29 сентября 2017 года посредством электронной почты, а после отложения судебного заседания на 02 октября 2017 года посредством телефонограммы, принятой лично законным представителем Соловецкого лесничества, который до начала судебного заседания представил мировому судье по электронной почте письменные возражения относительно рассматриваемого дела, в которых ходатайство об отложении судебного заседания по каким-либо причинам, в том числе отдаленности, либо недостаточности времени для подготовки к защите не заявлял.

Личное участие законного представителя юридического лица в судебном заседании применительно к положениям части 3 статьи 25.4 КоАП РФ является его правом, которое он реализует по своему усмотрению.

Законный представитель Соловецкого лесничества ФИО1 знал, что на рассмотрении мирового судьи находится дело об административном правонарушении в отношении возглавляемого им юридического лица, направил письменные возражения, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, сведения об уважительности причины неявки к мировому судье на рассмотрение дела не представил, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Соловецкому лесничеству мировой судья, в соответствие с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соловецкого лесничества мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, жалоба руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкое лесничество ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении юридического лица - территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкое лесничество удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкое лесничество 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области оставить без изменения, а жалобу руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкое лесничество ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья С.П. Жернаков