Решение № 2-661/2025 2-661/2025~М-424/2025 М-424/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-661/2025

УИД: 03RS0009-01-2025-000719-56Дело № 2-661/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика Акционерного Общества "Почта России" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан АО "Почта России", Белебеевскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, Акционерному Обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан АО "Почта России", Белебеевскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан о взыскании морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на работу в Белебеевский почтамт УФПС Республики Башкортостан АО «Почта России» <данные изъяты> в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, в результате удара <данные изъяты> от эффекта отдачи рукояткой ручного стартера он получил травму на производстве.

По результатам расследования несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с несчастным случаем на производстве, он испытал и продолжает испытывать (на протяжении почти 8 лет) сильный стресс и болевые ощущения в связи с повреждением здоровья. Правая рука командам не поддается, он не имеет возможности даже выполнять простые действия: писать, поднимать какие-либо предметы и сжимать их, застегивать пуговицы, завязывать шнурки и прочее. В результате ушиба, его левая рука также плохо работает. Описанные нарушения его здоровья, явились следствием травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, из-за полученной травмы, он не может работать по той же специальности, получать заработную плату в том же размере и подрабатывать дополнительно, чтобы обеспечить себе повышенный размер пенсии и достойную жизнь в настоящее время и беззаботную старость в будущем.

Из-за постоянных болей и дальнейшего прогрессирования болезни ему приходится часто обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью и оплачивать стоимость услуг.

Кроме того, в результате случившегося, ему и его семье (супруга и несовершеннолетний ребенок) причинены невосполнимые морально-нравственные страдания, стрессы, повлиявшие на состояние здоровья и психологического климат семьи в целом. Ход его жизни был полностью нарушен. По причине нетрудоспособности, на плечи её супруги навалились большие финансовые издержки, существенно пошатнувшие и так неустойчивый семейный бюджет, связанный с расходами по лечению и реабилитации.

Просит взыскать с Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан АО «Почта России» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России», в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, указывая, что в результате полученной травмы истец по настоящее время продолжает испытывать физическую боль, болезнь не является наследственной, травм в виде переломов, вывихов истец не получал, соматическими заболеваниями не болеет. На протяжении более 8 лет истец продолжает испытывать сильный стресс и болевые ощущения в связи с повреждением здоровья. Правая рука командам не поддается, он не имеет возможности даже выполнять простые действия: писать, поднимать какие-либо предметы и сжимать их, застегивать пуговицы, завязывать шнурки и прочее. В нарушение прав истца, акт о несчастном случае на производстве был составлен спустя 3 года, работодатель отказывался признать травму травмой на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ года он получает лечение в больницах, тратится на платные медицинские услуги. Моральные страдания усугубились тем, что в этом году у истца умерла жена, на иждивении остался ребенок, а он не может устроиться на работу в связи с болезнью.

Представитель ответчика АО "Почта России" ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что все пособия по нетрудоспособности истцу оплачены, оказывалась материальная поддержка в размере 2 000 руб., истцу предлагали другую должность в организации, но он отказался, за материальной помощью больше не обращался. Несмотря на травму и заболевание он продолжает водить автомобиль. Акт о несчастном случае никем не был обжалован.

Ответчики Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан АО "Почта России", Белебеевский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, третьи лица Государственная инспекция труда в РБ, ФИО5, ФИО6 были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания показала, что истец является мужем ее покойной сестры. В связи с получением травмы истец не может исполнять свои обязанности в быту, все заботы легли на ее покойную сестры. Истец не может держать предметы на руке, до ДД.ММ.ГГГГ года никакие травмы не получал, в настоящее время свой автомобиль водит.

В ходе судебного заседания в своем заключении старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Новикова Н.В. предложила исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части второй 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть вторая статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 9 части первой статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу закона, возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО2 заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым последний был принят на работу в обособленное структурное подразделение Белебеевский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России» в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> при осуществлении трудовой деятельности в ФГУП «Почта России» ФИО2 получена травма.

По результатам расследования несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.2 Акта установлено, что в соответствии с медицинским заключением ф.315у о тяжести повреждения здоровья № №, выданного в РБ ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ по запросу Госинспекции труда, пострадавшему установлен диагноз «<данные изъяты>», согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории – «легкая».

Согласно п. 9 Акта причинами несчастного случая установлены неудовлетворительная организация работ, выразившиеся в выпуске на линию транспортного средств в неисправном состоянии (код 06). Нарушены требования п.п.2.3., 2.8, «Должностной инструкции <данные изъяты>»: «организует выпуск на линию автотранспортного средства в технически исправном состоянии с ведением соответствующего журнала»; «во время выпуска автомобиля на линию, при возникновении неисправностей совместно с водителем оперативно устраняет неисправность».

Согласно п. 10 Акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны ФИО6 - <данные изъяты> Белебеевского почтамта УФПС РБ, выпустил на линию транспортное средство в неисправном состоянии. Нарушены требования п.п.2.3., 2.8. «Должностной инструкции <данные изъяты>», утвержденного начальником ОСП Белебеевский почтамт УФПС Республики Башкортостан, филиал ФГУП «Почта России», ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, «организует выпуск на линию автотранспортного средства в технически исправном состоянии с ведением соответствующего журнала»; «во время выпуска автомобиля на линию, при возникновении неисправностей совместно с водителем оперативно устраняет неисправность».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно выводам заключения эксперта № № ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г., был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Однако, в представленной медицинской документации не содержится описания каких-либо видимых изменений кожных покровов и (или) телесных повреждений в области <данные изъяты> (например, отека мягких тканей, кровоподтека, ссадины), т.е. диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден объективными клиническими данными и наличие травмы <данные изъяты> достоверно не установлено. Таким образом, по имеющимся судебно-медицинским данным нельзя судить о наличии телесных повреждений у ФИО2, полученных на производстве ДД.ММ.ГГГГ г.

У ФИО2, согласно представленной медицинской документации, имеется <данные изъяты>.

Причинно-следственная связь данного заболевания с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г. не установлена.

На основании вышеизложенного следует заключить, что в процессе изучения представленных материалов дела и медицинской документации сущность вреда здоровью определить не представляется возможным и степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, не определяется (Основание: п. 27 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действовавшему до 01,09.2025 г.) и п. 20.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действующему с 01 сентября 2025 г.)).

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что в настоящее время у ФИО2, согласно консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г.), а согласно осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ г. определяется <данные изъяты>.

Под <данные изъяты> обозначают комплекс клинических проявлений (чувствительных, двигательных и трофических) обусловленных сдавлением, ущемлением нерва в узких анатомических пространствах (анатомический туннель). Стенки анатомического туннеля являются естественными анатомическими структурами (кости, сухожилия, мышцы), и в норме через туннель свободно проходят периферические нервы и сосуды. Но при определенных патологических условиях канал сужается, возникает нервно-канальный конфликт. Данная патология имеет большую социально-медицинскую значимость, т.к. каждый пятый пациент, предъявляющий характерные жалобы на боль и онемение в верхних конечностях страдает именно этим заболеванием. Пик заболеваемости приходится на зрелый возраст пациентов - в среднем от 40 до 60 лет.

Причины возникновения <данные изъяты> могут быть различными: постоянная монотонная нагрузка на кисть и запястье (в большинстве случаев это связано с профессиональной или повседневной деятельностью, например, работой за компьютером, игрой на музыкальных инструментах, строительными работами), наследственная предрасположенность (анатомически узкий запястный канал), травмы запястья в виде переломов, вывихов, различные соматические заболевания (остеоартрит, ревматоидный артрит, сосудистые патологии), избыточный вес и другие.

Достоверно судить о причине возникновения <данные изъяты> у ФИО2 нельзя.

Вместе с тем, в представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО2 перелома и (или) вывиха <данные изъяты>, который мог быть получен на производстве ДД.ММ.ГГГГ г. и впоследствии привести к <данные изъяты>.

Таким образом, причинно-следственная связь между несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ г. и имеющейся у ФИО2 <данные изъяты> не установлена.

Согласно письму ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданского дела № № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан АО «Почта России», Белебеевскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, Акционерному Обществу «Почта России» о взыскании морального вреда была проведена комиссией экспертов на основании определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ года Белебеевским районным судом Республики Башкортостан под председательством судьи Х.Ю.Ахметгалина в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из выводов в заключении эксперта № № ФИО2 Н,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлялся диагноз «<данные изъяты>». Однако, в представленной на экспертизу медицинской документации не содержалось описания каких-либо видимых изменений кожных покровов и (или) телесных повреждений в области <данные изъяты> (например, отека мягких тканей, кровоподтека, ссадины), т.е. диагноз «<данные изъяты>» не был подтвержден объективными клиническими данными и наличие травмы <данные изъяты> достоверно не установлено. Таким образом, по имеющимся судебно-медицинским данным не представилось возможным судить о наличии телесных повреждений у ФИО2, полученных на производстве ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного экспертная комиссия пришла к заключению, что в процессе изучения представленных материалов дела и медицинской документации сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, не определяется (Основание: п.27 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действовавшему до 01.092025 г., и п.20,1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действующему с 01 сентября 2025 г.).

Заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписались. Данную экспертизу суд признает обоснованной, логичной и последовательной. Комиссией экспертов исследованы все представленные материалы дела, медицинские документы. В выводах указанного заключения противоречий иным доказательствам по делу не имеется, заключение эксперта является ясным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку установлено, что ФИО2 вред здоровью был причинен при исполнении трудовых обязанностей вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий труда, суд приходит к выводу о возложении на АО «Почта России» ответственности за моральный вред, причиненный истцу и наличии оснований для взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, не обеспечение работодателем ФИО2 безопасных и гарантированных условий труда, обеспечивающих безопасность производства работы, объем физических и нравственных страданий истца, испытанных в связи с несчастным случаем на производстве, нахождение его на листке нетрудоспособности в связи с травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т. 1), его не молодой возраст на момент получения травмы (46 лет).

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание ненадлежащее расследование и несвоевременное составление акта о несчастном случае формы Н-1, поскольку после обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, работодатель отказался признать событие несчастным случаем на производстве, акт служебной проверки составил по истечении установленного законом месячного срока, что повлекло необходимость самостоятельного обращения ФИО2 в период нетрудоспособности в Государственную инспекцию труда за защитой своих трудовых прав, акт о несчастном случае был составлен лишь спустя более 7 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика, с учетом собранных по делу доказательств грубой неосторожности в действиях ФИО2 не установлено, а указание стороны ответчика о том, что ФИО2, зная о неисправности, должен был совместно с <данные изъяты> ФИО6 во время выпуска автомобиля на линию устранить выявленную неисправность, не свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности, оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Так, согласно путевому листу легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что автомобиль <данные изъяты> технически исправен, ФИО6 выезд был разрешен.

Кроме того, ответчиком в акте о несчастном случае ответственными за нарушение требований охраны труда указаны лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны ФИО6 и ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России», УФПС Республики Башкортостан является филиалом общества, Белебеевский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан и Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан АО "Почта России" не являются юридическими лицами и не могут нести гражданские права и обязанности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению к АО «Почта России».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Акционерному Обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного Общества "Почта России" (1197746000000) в пользу истца ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с получением травмы на производстве в размере 50 000 руб.

Взыскать с ответчика Акционерного Общества "Почта России" (1197746000000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части, в том числе к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан АО "Почта России", Белебеевскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 20.11.2025.