Апелляционное постановление № 22-2178/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019

Судья ... дело № 22-2178/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перова А.Е.

при помощнике судьи Зекир С.Г.

с участием прокурора Лазаренко В.В.

осужденного ФИО1

адвоката Клименко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судимый:

- 15 февраля 2017 года ... городским судом ... области по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 04 мая 2017 года ... городским судом ... области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (по двум эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 23 апреля 2018 года ... городским судом ... области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 07 июня 2018 года ... городским судом ... области по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 10 июля 2019 года ... районным судом ... области по ч.3 ст.159 УК РФ (по трем эпизодам) ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 02 апреля 2019 года ... районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.ст.74,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с наказанием по приговору ... районного суда ... от 02 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 августа 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 28 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года и со 02 апреля 2019 года по 07 августа 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу С. 45000 рублей в счет возмещения ущерба.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1. и выступление адвоката Клименко В.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаренко В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 20 марта 2018 года по 06 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда ввиду его суровости. Указывает, что суд признал его виновным в совершении преступления средней тяжести, однако назначил наказание по совокупности приговоров с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что применимо к осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Полагает, что по правилам ст.58 УК РФ отбывание наказания должно было быть назначено в колонии-поселении. Усматривает наличие оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду признания судом ряда смягчающих обстоятельств. Отмечает, что при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку при назначении реального лишения свободы трое малолетних детей останутся без материальной помощи. Указывает, что судом не мотивирована необходимость отмены условного осуждения, а также необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, приговоры ... городского суда ... области от 15.02.2017 года, 04.05.2017 года, 23.04.2018 года, 07.06.2018 года, ... районного суда ... области от 10.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, сторонами не оспаривается и по изложенным в приговоре доказательствам сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости необоснованными и считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел данные о личности ФИО1, а также принял во внимание и в полной мере учел все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья ребенка и матери подсудимого.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.

Суд назначил наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы не усматривается, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и надлежащим образом мотивирован, в связи с чем довод осужденного о неправомерности определения вида исправительного учреждения как колонию общего режима не основан на законе.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) А.Е. Перов