Решение № 2-3617/2020 2-3617/2020~М-3379/2020 М-3379/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3617/2020

Дело № 2-3617/2020 (25RS0029-01-2020-006903-87)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием: ответчика ФИО1, его представителя по ходатайству ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «XXXX», гос. номер «XXXX». Виновником ДТП явился ответчик, управлявший автомобилем «XXXX», гос. номер «XXXX». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «XXXX». Истец исполнил обязательства по договору, возместил потерпевшему ущерб в размере 75 400 руб. Впоследствии выяснилось, что ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения, поскольку использовал автомобиль не для личных целей, а в качестве такси, что подтверждается выданной лицензией на использования автомобиля в такси в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств в личных целях составляет 4 118 руб., а для использования в качестве такси 7 399 руб. Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 400 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления 3 500 руб., уплаченную государственную пошлину 2 462 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик не оспаривает обстоятельства ДТП, свою вину и факт страхования гражданской ответственности у истца по договору ОСАГО по полису XXX XXXX от ДД.ММ.ГГ. О выплате страхового возмещения потерпевшему, ответчику неизвестно. С доводами истца о предоставлении недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, не согласны, поскольку в момент заключения договора, недостоверных сведений не сообщалось. Цель использования автомобиля была указана как «личная». В момент заключения договора ответчик не работал в сфере пассажирских перевозок и не использовал автомобиль в качестве такси, и даже не планировал использовать его в таких целях. Автомобилем управлял как сам ответчик, так и его супруга, включенная в число лиц, допущенных к управлению. Только в ДД.ММ.ГГ г. ответчик, не имея постоянного источника дохода, решил зарабатывать в сфере пассажирских перевозок, в связи с чем, получил разрешение XXXX от ДД.ММ.ГГ, стал использовать автомобиль в качестве такси. Для указанных целей ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрировался в качестве ИП. Таким образом, на дату заключения договора, ответчик не предоставлял недостоверных сведений, поскольку не планировал использовать автомобиль в качестве такси. Считают, что истец вправе требовать только уплаты дополнительной страховой премии, соразмерно увеличению степени риска, исходя из страховых тарифов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При изложенных обстоятельствах, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», собственник ФИО3, и автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», под управлением ответчика.

Виновным в данном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства «XXXX», гос. номер «XXXX», была застрахована по электронному полису ОСАГО ХХХ XXXX от ДД.ММ.ГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Цель использования транспортного средства – личная.

Согласно представленного платежного поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ, истец, как страховая организация, выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 75 400 руб., признав указанное ДТП страховым случаем.

После урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГ и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», в момент ДТП в качестве такси, что подтверждается разрешением XXXX от ДД.ММ.ГГ выданное ИП ФИО1 на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае сроком до ДД.ММ.ГГ.

Факт использования автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX» в момент ДТП в качестве такси подтверждается административным материалом, не оспаривался ответчиком.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что в момент заключения договора, недостоверных сведений не сообщалось. В момент заключения договора ответчик не работал в сфере пассажирских перевозок и не использовал автомобиль в качестве такси, только в сентябре 2019 г. ответчик решил зарабатывать в сфере пассажирских перевозок.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-ПП (ред. на момент ДТП) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования (п. 1.10). Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Анализируя представленные доказательства, вышеприведенные Правила ОСАГО, срок заключения договора (год) суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля. В случае изменения сведений относительно цели использования автомобиля, страхователь должен был обратиться к страховщику с соответствующим заявлением, чего сделано не было.

Учитывая, что СПАО «XXXX» возместило ущерб потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого явился ФИО1, при этом при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение N 13618, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО «XXXX» возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 75 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., по уплате государственной пошлины 2 462 руб., которые подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «XXXX» в порядке регресса ущерб в размере 75 400 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., государственной пошлины 2 462 руб., а всего ко взысканию 81 362 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко