Приговор № 1-83/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 15 октября 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 04 февраля 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор от 15.10.2019 года оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные затруднения, решил противоправно проникнуть в строительный вагончик, находившийся в пользовании <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда совершить хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в тот же день около 02 часов ФИО1, подошел к вышеуказанному строению, с помощью найденных рядом гвоздей и отвертки снял оконные штапики, вынул стекло из рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в вагончик. После чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вынес из данного помещения принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с запасным аккумулятором и зарядным устройством общей стоимостью 3500 рублей, с которым с места преступления скрылся, обратив в свою пользу.

В результате совершенного ФИО1 хищения перечисленного выше имущества <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Также в судебном заседании пояснил, что все осознал, преступлений совершать не будет.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 65).

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление через непродолжительный период после осуждения по предыдущему приговору в период испытательного срока, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд принимает во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, а также ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 15 октября 2019 года и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сокольского районного суда от 15 октября 2019 года к наказанию по данному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимому наказание следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает изменить на содержание под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие с п. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 15 октября 2019 года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 15 октября 2019 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04 февраля 2020 года, и считать ФИО1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сокольского районного суда от 04 февраля 2020 года - с 25 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года, время содержания под стражей по приговору от 04 февраля 2020 года - с 04 февраля 2020 года по 24 февраля 2020 года, и по настоящему приговору с 15 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент штапика со следом орудия взлома, фрагмент штапика со следом обуви, дактопленку со следом материи, хранящиеся в МО МВД России «Сокольский» – уничтожить; дактопленку со следом пальца руки –хранить при материалах уголовного дела; отвертку – выдать по принадлежности представителю ООО «ПрофСтрой 35».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова