Приговор № 1-371/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело №1-371/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края: Е.Ю. Ивановой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Е.В. Степанова, представившего ордер № 062630 от 13 июня 2017 года, удостоверение № 1810

потерпевшего: К.П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х края, ранее судимого, осужден:

1). 29 октября 2015 года по двум преступлениям предусмотренным п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 года испытательный срок по приговору от 29 октября 2015 года продлен на 2 месяца,

содержится под стражей с 17 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 06 часов К.П.С. совместно с ФИО1 находился в гостях у своей знакомой К.Ж.А., в комнате У общежития по Х, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К.П.С. потребовал от ФИО1 возврата долга. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться в адрес К.П.С. нецензурной бранью, в связи с чем, между ФИО1 и К.П.С. возник словесный конфликт, в ходе продолжающегося конфликта у ФИО1, находящегося в вышеуказанной комнате, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение К.П.С. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в комнате У по вышеуказанному адресу, взял лежащий на столе нож и, спрятав его в рукав надетой на нем куртки вышел с К.П.С. на улицу, где они приобрели в торговом павильоне спиртные напитки и вернулись в общежитие. После чего 00.00.0000 года около 06 часов 30 минут ФИО1, совместно с К.П.С., находясь на первом этаже Х, в ходе продолжающейся ссоры, умышленно нанес К.П.С. несколько ударов кулаком в лицо, причинив последнему своими действиями физическую боль, после чего продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение К.П.С. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, достал из рукава куртки нож и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес данным ножом удар в область грудной клетки К.П.С. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.П.С. проникающее в грудную полость колото-резаное ранение с повреждением средней доли правого легкого, развитием внутриплеврального кровотечения 1000 мл, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанов Е.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший К.П.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Иванова Е.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, неофициально занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе данные личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от 29 октября 2015 года, испытательный срок по которому продлялся, что свидетельствует о том, что условное осуждение положительного влияние на исправление ФИО1 не оказало, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 29 октября 2015 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 29 октября 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 октября 2015 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 17 марта 2017 года по 21 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку, нож, футболку красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить. Мужскую куртку черного цвета, куртку мужскую спортивного типа, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - передать в распоряжение К.П.С.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова