Решение № 3А-242/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 3А-110/2021(3А-403/2020;)~М-394/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2021

дело № 3а-242/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 15 сентября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, указала, что ФИО1 в период с 11.08.2016 по 21.08.2017 являлась собственником гаража 20, общей площадью 26,7 кв.м., расположенного в блоке 48 по адресу: <адрес>», кадастровый номер №. Его кадастровая стоимость по состоянию на 21.11.2016 составляет 772 540,20 рублей.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право административного истца на установление действительной налоговой обязанности.

С административным иском представлен отчет № 191 от 23.09.2020, выполненный ООО «Экспертно-оценочная палата» (г. Ноябрьск), согласно которому размер рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 21.11.2016 составил 161 525 рублей.

В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО, Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц: департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, ФИО2.

В письменных возражениях на административное исковое заявление:

представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО3 привела доводы о значительном занижении оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости;

представитель Департамента экономики ЯНАО ФИО4 не возражал против установления кадастровой стоимости недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, просил судебные расходы отнести на Департамент имущественных отношений ЯНАО.

представитель департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьск ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники свою позицию на досудебной и судебной стадии суду не представили, в суд представителей не направили, отложить судебное заседание и рассмотреть дело с их участием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-22473444от 21.09.2020, ФИО1 в период с 11.08.2016 по 21.08.2017 являлась собственником гаража 20, общей площадью 26,7 кв.м., расположенного в блоке 48 по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом Ямало-Ненецкого АО от 27.10.2014 № 83-ЗАО «Об установлении единой даты начала применения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории округа» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по состоянию на 21.11.2016, составляет 772 540,20 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установленные обстоятельства и нормативная база дают основания для вывода о том, что ФИО1 имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 772 540,20 рублей. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости утверждены по состоянию на 21 ноября 2016 года приказом департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года № 415-О (том 1, л.д.15).

В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 27 марта 2017 года № 28-ПГ «О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа», - в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 34 Устава (Основного закона) Ямало-Ненецкого автономного округа, в целях обеспечения эффективной деятельности исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено передать с 01 октября 2017 года департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа следующие государственные функции, осуществляемые департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа:

1.1. осуществление функций уполномоченного органа по:

- формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

- направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества;

- размещению перечня на Официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа;

1.2. осуществление функций уполномоченного органа по:

- принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа;

- утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа;

- опубликованию утвержденных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа;

- направлению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в Единый государственный реестр недвижимости.

Данным постановлением установлено, что Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа является правопреемником департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа по реализации прав и обязанностей только в части полномочий, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления.

Из указанного постановления следует, что обязательства имущественного характера, возникшие у департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, не подлежали включению в пункт 1 настоящего постановления, а соответственно к правопреемнику не перешли.

На основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года № 469-П с 01 октября 2017 года полномочия в указанной сфере переданы департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа является надлежащим административным ответчиком по делу, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 21 ноября 2016 года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая поступившие от административных ответчиков мотивированные возражения на административное исковое заявление, а также кратную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и стоимостью, на которую претендует ФИО1, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания, определением от 04 декабря 2020 г. по делу назначалось производство судебной оценочной экспертизы.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы от 18.02.2021 эксперта ООО «ЭКО-Н» ФИО6 (г. Тюмень), суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.

Полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 21.11.2016 составляет 172 209 рублей, суд включает в основу принимаемого решения, поскольку данное доказательство отвечает критериям относимости, допустимости.

Суд не усматривает оснований для проведения повторной судебной олценочной экспертизы в связи с привлечением к участию в деле административного соответчика - Департамент экономики ЯНАО, поскольку своих возражений, против заключения судебной оценочной экспертизы от 18.02.2021 эксперта ООО «ЭКО-Н» ФИО6, Департамент экономики ЯНАО не высказал, указанные в заключении выводы не оспаривал.

Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного его разрешения.

Таким образом, заявленное требование административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка направлено в суд 22.10.2020 (л.д. 92).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составила 40 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07. 2017 № 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Разница между оспоренной кадастровой стоимостью объекта недвижимости в размере 772 540,20 рублей и его рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной экспертизы - 172 209 рублей, исходя из расчёта: 772 540,20 - 172 209 рублей = 600 331,20 (разница стоимости), или в 4,48 раза, является кратной и её следует признать значительной, не укладывающейся в приемлемый диапазон отклонений, свидетельствующей о допущенной при установлении кадастровой стоимости нежилого здания ошибке, нарушающей права административного истца и повлекшей его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, также относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснения в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В административном исковом заявлении и дополнении к нему поставлен вопрос о взыскании в пользу административного истца расходов и на производство оценки объекта недвижимости в размере 10000 рублей; расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Согласно представленному договору на оказание услуг по оценке № 215 от 23.09.2020 оплата по нему производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Исполнителя на основании настоящего Договора со 100% предоплатой (пункт 2.2).

В материалы дела представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру №215 от 23.09.2020, согласно которому ФИО1 оплатила 10 000 рублей по договору №215 ООО «Экспертно-оценочная палата».

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В данном случае суд, установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, определенной при государственной кадастровой оценке, и их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с Департамента экономики ЯНАО судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, без несения которых административный истец был бы лишена возможности обращения в суд.

Разрешая вопрос на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В материалы дела в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15.08.2020, в соответствии с которым адвокат Субботин Д.Е. обязался оказать ФИО1 юридическую помощь: изучение документов, устные консультации, составление и направление административного искового заявления об уменьшении кадастровой стоимости объекта недвижимости: гаража 20, общей площадью 26,7 кв.м., расположенного в блоке 48 по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п.1.2 Соглашения).

Размер вознаграждения определен сторонами в размере 15 000 рублей (п.3.1 Соглашения) (л.д.7 Том №2).

В материалы дела также представлен подлинник квитанции №01/2660 от 01.10.2020, в соответствии с которым ФИО1 оплатила адвокату Субботину Д.Е. денежные средства в размере 20 000 рублей по делу об уменьшении кадастровой стоимости объекта в качестве гонорара за услуги: устные консультации, заказ отчета об оценке недвижимости, подготовка искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что адвокат Субботин Д.Е. участия в судебных заседаниях не принимал, отчет об оценке заказан ФИО1 самостоятельно, что прямо подтверждается договором №215, заключенным с ООО «Экспертно-оценочная палата».

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, требования разумности и справедливости, объема выполненных услуг, заявление административного истца подлежит частичному удовлетворению. Таким образом, с административного ответчика Департамента экономики ЯНАО в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: Ямало<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 172 209 рублей по состоянию на 21 ноября 2016 года.

Дата подачи заявления - 22 октября 2020 года.

Взыскать Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 расходы на подготовку отчета об оценке в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Взыскать Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, р/с <***>, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий /копия/ Ю.А. Дряхлова