Приговор № 1-420/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1-420/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Леманской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Губенок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 25.12.2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на ярмарке, проводимой возле <адрес>, увидел П.Н.С.., на спине которой располагался рюкзак, карман которого был расстегнут. После этого ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, подошел сзади к П.Н.С. после чего, убедившись в том, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил из рюкзака, одетого на П.Н.С.., принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки Айфон 6, имей № стоимостью 30000 рублей, паспорт на имя П.Н.С.., который находился в кожаной обложке белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находился СНИЛС на имя П.Н.С..

Затем ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив П.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Губенок А.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.Н.С.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что в жилом доме, в котором проживал подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

В то же время суд не может согласиться с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившееся в том, что в жилом доме, в котором проживал подсудимый, произошел пожар, поскольку пожар случился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя длительное время с момента совершения данного преступления. Учитывая данные обстоятельства, судом не установлено наличие в ДД.ММ.ГГГГ каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у ФИО1, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшей П.Н.С. право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии потерпевшая признана гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшей не поступило исковое заявление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшей П.Н.С. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись