Решение № 12-1-18/2018 12-18/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-1-18/2018

Дело № 12-1-18/2018 г.


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Тюлькина В.С., при секретаре Варёхиной О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Калининский» ФИО2 от 20 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Калининский» ФИО2 от 20 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Калининский» ФИО2 от 20 августа 2018 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Калининский» от 20 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Согласно данному постановлению, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у пострадавшей, согласно заключению эксперта № 1411 установлено причинение тяжкого вреда здоровью, и в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Принимая решение об отклонении жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствие со статьей 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Часть 2 названной статьи предусматривает ответственность в случае причинения вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами в рамках дела, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт нарушения водителем ПДД, факт причинения здоровью потерпевшего вреда легкой или средней тяжести и установление причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД и наступившим последствием.

Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, исследовав в полном объёме материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установил, что 26 июня 2018 года проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей ФИО4, заключение которой имеется в материалах дела, при этом установлено, что ей причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд установил, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, оснований ставить под сомнение выводы эксперта с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, а также с результатами экспертизы, и о не разъяснении ему прав, не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку основаны на неверном толковании норм права, данные доводы не содержат, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены постановления, кроме того суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе административного расследования не обращался к должностному лицу с заявлением об ознакомлении с материалами дела и результатами экспертизы, не ходатайствовал о повторном назначении экспертизы с предложением вопросов, которые по его мнению необходимо было поставить на разрешение эксперта.

Вопрос о виновности лица, в ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не входит в компетенцию суда, поскольку с учетом требований указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п.13 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при прекращении производства по делу, а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется нарушений процессуальных требований, оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановлений должностного лица не имеется, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Калининский» ФИО2 от 20 августа 2018 в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Калининский» ФИО2 от 20 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.С. Тюлькина