Решение № 12-171/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело №12-171/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 24 ноября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № ..., вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от <...> года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № ... от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку проезд по участку федеральной дороги был оплачен по маршрутным картам № ... и № ... от <...> года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 июня 2020 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела копия указанного постановления получена ФИО1 <...> года, жалоба направлена в суд <...> года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Административный материал от административного органа по запросу суда поступил в суд <...> года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с <...> года зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1, расчетная запись № ....

Как следует из материалов дела <...> года в 18 часов 45 минут 44 секунды по адресу: ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № ..., свидетельство о проверке № ..., со сроком действия проверки до <...> года, зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее постановлением № ... от <...> года, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значение таким транспортным средством, которое имело место <...> года. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки и «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № ..., свидетельство о проверке № ..., со сроком действия проверки до <...> года.

Факт повторного движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Установив факт повторного движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедших событий и вина ФИО3 в повторном движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оцениваются судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что оплата за проезд по данному участку дороги произведена с оформлением маршрутных карт № ... и № ... от <...> года.

В связи с указанным судом запрошены сведения у оператора системы «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Согласно ответу данной организации от <...> года на момент фиксации проезда автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <...> года в 18 часов 45 минут 44 секунды по адресу: ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Марий Эл отсутствовала оформленная маршрутная квитанция, предполагающая проезд по данному участку дороги.

На указанный момент на данное транспортное средство были оформлены четыре маршрутных карт, в том числе № ... и № .... Ни одна из оформленных карт не предполагает проезд по указанному участку автомобильной дороги, на котором размещена указанная система стационарного контроля, в подтверждение чего представлены описания маршрута движения по каждой из маршрутных карт.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАПРФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П указано, что из Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий. Применительно к ст.12.21.3 КоАП РФ это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Суду доказательств наличия вышеуказанных причин подателем жалобы не представлено.

Согласно ответу ЦАФАП Центральное МУГАДН на запрос суда постановление № ... от <...> года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года год, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья И.Н. Смышляева