Приговор № 1-350/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-350/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 24 июля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Латыпова Ю.Ш.,

представившего удостоверение № .............. и ордер № .............. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .............., зарегистрированного по адресу: .............., не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в первой декаде июля 2007 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 .............., обнаружив подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел 10 патронов, которые согласно заключению эксперта № 195 от 26.04.2018 г. являются боеприпасами - военными патронами калибра 5,45x39 мм., с маркировкой: (1 патрон «270» - код завода изготовителя «84» - год выпуска, 5 патронов «539» - код завода изготовителя «85» - год выпуска, 4 патрона - «539» - код завода изготовителя, «84» - год выпуска), к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам ФИО2 (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-105, АЕК-971, АК-12), ручным пулеметам ФИО2 (РПК-74) и другое оружие под этот патрон, пригодные к стрельбе, которые ФИО1 незаконно перенес и незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: .............., где хранил в огороде, закопав в землю. В первой декаде апреля 2018 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл по месту своей регистрации в вышеуказанное домовладение, после чего выкопав найденные им ранее 10 патронов калибра 5,45x39 мм, завернул их в газетный сверток и положил в задний левый карман надетых на нем брюк, перенес по месту жительства, по адресу: .............., где хранил до 20.04.2018 г.

20.04.2018 г. примерно в 14 часов ФИО1 взяв десять патронов калибра 5,45x39 мм. направился в г. Минеральные Воды, где незаконно хранил и носил их при себе, однако примерно в 17 часов 45 минут за совершение административного правонарушения был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу около дома № 90 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды, после чего был доставлен в помещение дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, где в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут этого же дня в ходе досмотра в заднем левом кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанные десять патронов калибра 5,45x39 мм. к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам ФИО2 (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-105, АЕК-971, АК-12), ручным пулеметам ФИО2 (РПК-74) и другое оружие под этот патрон, пригодные к стрельбе и относящиеся к категории боеприпасов, которые ФИО1 незаконно хранил и носил при себе.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ: незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что ..............

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям средней тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского городского округа, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.07.18 г.

Вещественные доказательства : десять патронов калибра 5,45x39 мм. к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам ФИО2, находящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов при дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение в Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУМВД по СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина