Приговор № 1-252/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-252/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 04 сентября 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Кубай К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-252/20 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого: 1) 05 сентября 2016г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.306 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен, судимость не погашена); 2) 12 января 2018г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 08 апреля 2019г. по постановлению Тайшетского городского суда условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Симановский совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей ФИО12, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, выхватил из рук потерпевшей ФИО12 тканевую сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, не представляющий ценности, в котором в свою очередь, находились денежные средства в сумме 7100 рублей, принадлежащие ФИО12 и с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Симановский виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня употреблял спиртные напитки. Примерно около 17 часов у него закончилось спиртное, и он решил съездить к знакомой ФИО12, чтобы попросить у нее денег в долг. Когда он подъехал к дому последней то увидел ФИО12 которая выходила из машины, с ней был сын. Он попросил ФИО12 подойти к нему, чтобы поговорить, на что она ему в грубой форме ответила, что им не о чем разговаривать. Тогда он понял, что занять денег у нее не получиться, и в тот момент у него возник умысел на грабеж ФИО12. В руках у нее была сумка и он, подошел к ней и выхватил у нее из рук сумку, после чего, вытащил из сумки кошелек, который забрал себе, а сумку бросил и побежал в сторону автомобиля на котором приехал. Когда он сел в машину, подбежала ФИО12, открыла дверь, и стала требовать, чтобы он ей вернул кошелек. Он вытащил из кошелька деньги, а две купюры, достоинством 50 и 1000 рублей, кинул в сторону ФИО12, а так же кошелек, после чего уехал. Он посчитал деньги, их оказалось 6000 рублей. В дальнейшем деньги потратил на приобретение спиртного.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии виновность Симановского подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришла мать и принесла деньги, которые ранее занимала у нее в размере 6000 рублей. В этот день она пошла по магазинам и около 17 часов совместно с сыном на автомобиле знакомого вернулась домой. Пройдя к дому несколько метров, она заметила, что к ней навстречу идет Симановский. Он сказал, что им необходимо поговорить, но она ему ответила, что не о чем разговаривать, т.к. предполагала, что Симановский снова начнет просить у нее деньги, т.к. ранее уже обращался к ней с эти вопросом. Симановский стал кричать на нее, оскорбляя словами нецензурной брани, а затем, с силой выдернул сумку из рук, вытащил из сумки кошелек, забрал его себе, сумку бросил и убежал к машине, которая стояла недалеко от ее дома. Она пошла за ним следом. Когда она подошла к машине, Симановский уже сидел в ней, она открыла дверь и потребовала вернуть ей кошелек. Симановский достал из кошелька деньги, выбросил его, а так же бросил в ее сторону две купюры 50 рублей и 1000 рублей, кроме того в самом кошельке находилась еще одна купюра достоинством 50 рублей, после чего он уехал. Ущерб в результате хищения денег составил 7100 рублей.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 126-128), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, он с мамой приехал домой. Пройдя к дому несколько метров, он заметил, что к ним навстречу идет Симановский. Симановский сказал маме, что им необходимо поговорить, но мама ему ответила, что им не о чем разговаривать. Симановский стал кричать на нее, оскорбляя словами нецензурной брани, а затеем, выдернул сумку из рук, вытащил из сумки кошелек, забрал его себе, сумку бросил и убежал к машине, которая стояла недалеко от их дома. Мама пошла за ним следом. Когда она подошла к машине, Симановский уже находился в машине, мама открыла дверь и стала просить Симановского вернуть ей кошелек. Симановский выкинул на улицу две купюры, а затем и кошелек, оттолкнул маму от машины, после чего автомобиль уехал. Мама подняла с земли, кошелек, две купюры, которые выкинул Симановский это были 50 и 1000 рублей, кроме того в самом кошельке находились еще 50 рублей. Они зашли в дом, и мама вызывала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.103-105), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тайшетскому району с заявлением обратилась ФИО12, просила привлечь к уголовной ответственности Симановского, который в 17 часов выдернул из ее рук сумку денежными средствами в размере 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята сумка серого цвета, кошелек черного цвета из кожзаменителя, две купюры достоинством 50 рублей и купюра достоинством 1000 рублей. ФИО12 пояснила, что когда она возвращалась домой, к ней подошел Симановский потребовал у нее денег, но когда она ему отказала, стал оскорблять ее, затем выдернул у нее сумку с кошельком из рук и убежал в машину, на которой ранее приехал. Она подошла к машине открыла дверь и потребовала кошелек, но он, забрав из кошелька деньги, выбросил его из машины, затем ей швырнул ей две купюры и уехал, а она вызвала сотрудников полиции.

Помимо показаний потерпевшей оглашенных показаний свидетелей виновность Симановского в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, поступившим в ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого Симановского, который в 17 часов 10 минут открыто похитил у нее сумку с денежными средствами в размере 7000 рублей, в результате чего, причинил ей значительный материальный ущерб (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, была осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: сумка, кошелек, две купюры достоинством 50 рублей, и одна купюра достоинством 1000 рублей (л.д. 3-7);

- протоколом выемки предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у УУП Свидетель №2 были изъяты: сумка, кошелек, две купюры достоинством 50 рублей, и одна купюра достоинством 1000 рублей, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> у потерпевшей ФИО8 (л.д. 107-109);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и денежные купюры осмотрены (л.д. 110-119) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.120).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО12 нашла свое подтверждение в судебном заседании и бесспорно доказана.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого Симановского, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В своих показаниях подсудимый подробно рассказал, как совершал грабеж в отношении потерпевшей, пояснив, что именно он а никто другой вырвал из рук ФИО12 сумку, вытащил оттуда кошелек, из которого открыто похитил деньги, после чего скрылся с места происшествия.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей о хищении у нее денежных средств, а так же показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, которые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшей грабежа Симановским, а так же письменными материалами уголовного дела, изученными судом. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг, другу изобличая Симановского в совершении преступления, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется никаких оснований. Как установил суд, у потерпевшей и свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симановского по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании именно Симановский совершил открытое хищение имущества потерпевшей ФИО12, вырвав из ее рук сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, похитив оттуда 7100 рублей, т.е. открыто похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, поэтому его действия правильно квалифицированы именно как открытое хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Симановского выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (60.3) сопутствующий диагноз: Синдром зависимости от опиодиов средней стадии (F 11.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: неоднократными судимостями, в местах лишения свободы наносил себе самопорезы в область обоих предплечий и живота, нарушение влечений в виде употребления наркотических средств (марихуаны, опиодиов), с 2009 года употребляет внутривенно опиоиды, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотиков», отрицательно характеризуется по месту жительства, в настоящее время ему вновь инкриминируется грабеж, характеризуется УУП как склонный к употреблению наркотических веществ. Данное заключение подтверждается и результатами настоящей экспертизы, выявившей эмоциональную неустойчивость, конкретность мышления, снижение критических способностей, характерные для опийной наркомании изменения подкожных вен предплечий, наличие множественных рубцов от самопорезов в области обоих предплечий и живота. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в отношении инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела какого-либо временного психического расстройства в периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Симановский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела, давать показании, участвовать в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Симановский не нуждается. Симановский страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании. (л.д. 81-83)

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого Симановского в судебном заседании, где последний давал последовательные, разумные показания, вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым Симановским своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, возмещение ущерба от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Симановским преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Симановского, который являясь ранее судимым за совершение преступлений направленных против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести направленное против собственности, имеет социальную запущенность, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Симановскому наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания, поможет достичь цели и задачи наказания.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Симановского имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступления) суд, при назначении Симановскому наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Симановский является ранее судимым 12 января 2018г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 08 апреля 2019г. по постановлению Тайшетского городского суда условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течении оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая отношение подсудимого к совершенному им преступлению его чистосердечное раскаяние добровольное возмещение причиненного преступление ущерба суд считает правильным сохранить подсудимому Симановскому условно-досрочного освобождение по приговору Тайшетского городского суда от 12 января 2018г. и наказание назначенное по вышеуказанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Симановского и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Суд находит возможным назначить Симановскому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Симановскому длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сумку, две купюры достоинством 50 и 1000 рублей, следует вернуть потерпевшей ФИО12 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г. Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда от 12 января 2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сумку, две купюры достоинством 50 и 1000 рублей, вернуть потерпевшей ФИО12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тайшетский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко