Решение № 12-0341/2025 12-339/2025 12-341/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-0341/2025

№ 12-339/25 УИД 77RS0031-02-2025-002700-68

№ 12-341/25 УИД 77RS0031-02-2025-002704-56


Р Е Ш Е Н И Е

адрес21.04.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ООО «...» на постановления по делам об административных правонарушениях №№ 18810377259180000546, 18810377259180000554 от 04.02.2025 г., предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810377259180000546 заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес от 04.02.2025 г., ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.311 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением № 18810377259180000554 заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес от 04.02.2025 г., ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с вышеуказанными постановлениями ООО «...» обратилось с жалобами в суд, в которых просят отменить их, производство по делам прекратить, мотивировав жалобы тем, что в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как не осуществляет деятельность по перевозке, не заключает договоры перевозки, у Общества отсутствуют в штате водители; исполнителями услуг курьерской доставки являются партнеры ООО «...»; ошибочное указание в транспортной накладной в качестве перевозчика ООО «...».

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, обеспечил явку защитников по доверенности фио, фио, которые не возражали о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя Общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитников, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя Общества.

В судебном заседании защитники, доводы жалобы, поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны:

- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно Приказу Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Как следует из материалов дела, 09.12.2024 г. в неустановленное время по адресу: адрес, помещен. 13-40, ООО «...», на основании транспортной накладной № 00-00168008-1 от 09.12.2024 г. (путевой лист не предъявлен) выпустило на линию транспортное средство «Исузу», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоу., не прошедшего медосмотр и предрейсовый контроль технического состояния ТС, нарушили требований ст. 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приеказ Минтранса Росссии «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 28.09.2022 г. № 390, совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; транспортной накладной, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора; другими материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Данные нарушения установлены должностным лицом, подтверждаются имеющиеся в деле материалами, которые достаточно полно свидетельствуют о невыполнении ООО «...» вышеперечисленных требований.

При таких обстоятельствах действия (бездействия) ООО «...» обоснованно квалифицированы по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «...» не осуществляет деятельность по перевозке, не заключает договоры перевозки, у Общества отсутствуют в штате водители, исполнителями услуг курьерской доставки являются партнеры ООО «...», не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.31.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной № 00-00168008-1 от 09.12.2024 г. (дело № 12-339/25 том 1 л.д. 123, дело № 12-341/25 том 1 л.д. 121), усматривается, что в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «Яндекс.Лавка», в качестве перевозчика груза (продуктов питания, ТНП) - ООО «...» ИНН <***>, водитель - фиоу., транспортное средство «Исузу», регистрационный знак ТС.

Согласно пп. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Учитывая, что в транспортной накладной, являющейся документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, указано в качестве перевозчика груза именно ООО «...», то вывод должностного лица о том, что ООО «...» допустило водителя фиоу., не прошедшего медосмотр и предрейсовый контроль технического состояния ТС, к управлению автомобилем является верным.

При этом оснований полагать, что в транспортной накладной допущена ошибка в части указания наименования перевозчика у суда не имеется.

Так, из представленного к жалобе договора № 2440552/21 от 21.09.2021 г., заключенного ООО «...» (Яндекс) и ООО «Яндекс.Лавка» (Заказчик) следует, что Яндекс обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по организации доставок отправлений, оказываемых Партнерами по запросам через сервис в пределах зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре и условиях оказания услуг.

При этом представитель Партнера - это физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор с Партнером, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством при оказании услуг Партнера и/или оказывающее услуги Партнеров без его использования.

Пунктом 3.1.6 данного договора предусмотрено, что Яндекс обязуется обеспечивать включение в условия договоров, заключаемых Яндексом с Партнерами, обязательства последних иметь все необходимые документы на каждом транспортном средстве, а именно действующее водительское удостоверение, соответствующей транспортному средству, категории у водителя.

Из оферты на оказание услуг курьерской доставки и доставки отправлений следует, что Яндекс вправе осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания услуг Партнером Услуг (п. 2.3.1).

В разделе «ответственность стороны» вышеуказанной оферты приведено, что Партнер обязуется возместить в полном объеме убытки, причиненные Яндексу в связи с претензиями, штрафами исками, основанием предъявления которых явилось оказание Партнером услуг. В случае, если оказание Услуг явилось основанием для предъявления к Яндексу предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов, в том числе за нарушение Партнером миграционного законодательства РФ, или претензий со стороны третьих лиц, Партнер обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании предписаний/претензий, а также возместить в полном объеме все убытки (включая расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему предписаний/претензий в результате оказания Услуг.

Исходя из условий вышеприведенных договоров именно ООО «...» несет ответственность за допуск водителя к управлению автомобилем при осуществлении им перевозки без пройденного медосмотра и предрейсового контроля технического состояния ТС.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении названных административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемых деяниях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностными лицами не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес 04.02.2025 г. постановлений по делам об административной правонарушениях, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки, были допущены ООО «...» в результате единого действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «...» дел об административной правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ООО «...» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «...» подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «...» административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

дела об административных правонарушениях № 18810377259180000546 от 04.02.2025 г. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, № 18810377259180000554 от 04.02.2025 г. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио от 04.02.2025 г. № 18810377259180000546, № 18810377259180000554, вынесенные в отношении ООО «...» по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить: назначить ООО «...» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части вышеназванные постановления должностного лица Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяТ.Л. ФИО1