Приговор № 1-124/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

дело №1-124/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 22 сентября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.М.,

при секретаре Самариной А.В.,

с участием:

прокурора (государственного обвинителя) Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №А1918334,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Тресковицы, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Б.Вруда, <адрес>, со средним специальным образованием, работающего водителем в ООО «Карьер», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> и постовой ведомости, находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в форменном обмундировании, то есть, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и указанным выше должностным регламентом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по заданию оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес>, в чьем оперативном подчинении находился в связи с осуществлением дежурства, на служебной патрульной автомашине «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак №, оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспорту, используемому сотрудниками полиции, в период с 15 часов 53 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на площадку между домами № и № в <адрес>, где выявил в действиях ФИО1, управляющего транспортным средством-автомашиной ВАЗ-2123, государственный регистрационный знак <***> признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и пригласил ФИО1 в салон указанной выше служебной патрульной автомашины для составления соответствующих служебных процессуальных документов по фиксации этих нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении служебной патрульной автомашины «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак О №, оборудованной спецсигналами и спецокраской, указывающей на принадлежность вышеуказанной автомашины к спецтранспорту, расположенной на площадке между домами № и № в <адрес>, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, испытывая неприязненное отношение к последнему, возникшее в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей и выполнением действий по фиксации совершенных ФИО1 правонарушений, схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменную одежду, а после нанес тыльной стороной левой ладони удар в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в виде поверхностной раны переходной каймы нижней губы справа, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному признаку согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития Росиии) от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется, как не причинившее вред здоровью,

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 318 УК РФ в совершении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником ФИО5 полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим Потерпевший №1 в его заявлении на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения против порядка управления не привлекался, на учетах у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции и бытовой характеристике по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, перечисление денежных средств благотворительному фонду.

Исходя из данных учета, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, а также положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности избрания ему вида наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, а именно в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: оптический носитель с видеофайлами, хранящийся в уголовном деле (л.д.174), подлежит оставлению хранением в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.314 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ), 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей,

с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя: отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК №, р/с 40№, к/с нет, ОКТМО №, КБК №, назначение платежа: (л/с <***>) уголовный штраф с (ФИО), приговор и уголовное дело - №, дата, ИНН физического лица.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический носитель с видеофайлами, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления и апелляционных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья