Приговор № 1-100/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020 (11901330042001422)

УИД 43RS0002-01-2020-000402-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя Гулина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митягиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16.11.2019 в период с 06 до 14 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «ЗАГС Ленинского района», расположенной на <адрес>, обнаружил и взял в свое пользование принадлежащий Д. сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 5» с находящимися в нем сим-картами с абонентскими номерами №

ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении Кировского филиала АО «АВВА РУС» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, с целью хищения принадлежащих Д. денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Д., с принадлежащего последнему сотового телефона отправил на номер «900» смс-сообщение с текстом «<данные изъяты>», подтвердив операцию кодом из автоматического смс-сообщения, осуществив операцию по переводу денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты на абонентский номер №. Затем Ковтун отправил на номер «900» смс-сообщение с текстом «<данные изъяты>», подтвердив операцию кодом из автоматического смс-сообщения, осуществив операцию по переводу денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты на абонентский номер №.

В дальнейшем ФИО1 указанные денежные средства проиграл при производстве ставок и регистрации на интернет-сайте «lxBet» абонентских номеров №, с которых были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей и 500 рублей соответственно, причинив Д. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Митягина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Д., государственный обвинитель Гулин А.В. согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Действия подсудимого квалифицируются как хищение с банковского счета, поскольку кража денежных средств совершена путем их перевода с банковского счета потерпевшего.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 74-75), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82), на учете врача-нарколога и врача-психиатра Верхнекамской ЦРБ не состоит (л.д. 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), по месту работы – положительно (л.д. 88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, считает необходимым применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 данные виды дополнительного наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Митягиной Л.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного по месту жительства один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 5», силиконовый чехол, сим-карта сотового оператора «Теле2» - оставить по принадлежности Д.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 3737 рублей 50 копеек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Митягиной Л.А. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый