Решение № 12-224/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-224/2025

Дело № 12-224/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003004-64


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 28 октября 2025 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.05.2025, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.05.2025, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действующей на день совершения административного правонарушения), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку зафиксированное камерой превышение габаритов транспортного средства явилось следствием поднятия тента порывом ветра, кроме того, автопоезд проехал несколько пунктов весогабаритного контроля, которые превышение его габаритов не зафиксировали, а также на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии протокола об административном правонарушении, доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности. В случае установления судом оснований привлечения к административной ответственности просила суд снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление и решение должностных лиц, восстановить пропущенный срок обжалования ввиду принятия ею своевременных мер к обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.05.2025 (почтовый идентификатор <данные изъяты>) вручена ФИО1 30.05.2025.

Полагая постановление должностного лица незаконным, ФИО1 направила жалобу вышестоящему должностному лицу, которая 14.08.2025 оставлена начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО без удовлетворения.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц направлена ФИО1 в суд 27.08.2025, сведений о дате вручения ей копии решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользуется правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытается злоупотребить ими и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагаю возможным восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.05.2025 и решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257).

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно Приложениям № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 допустимые габариты транспортного средства в части его высоты составляют 4 метра.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 07.04.2025 в 16:24:03 на 14 км 185 м а/д А-114, Вологодская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос, направленный должностным лицом в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий 07.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д А-114 Вологда – Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 05.11.2025 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что зафиксированное камерой превышение габаритов транспортного средства явилось следствием поднятия тента порывом ветра, не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ФИО1, являясь пользователем автомобильных дорог, обязана обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры по натяжению тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Документы, которые опровергали бы измерения параметров транспортного средства с ГРЗ <данные изъяты> согласно акту №, заявителем не представлено.

Измерение высоты транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 05.11.2025 включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Согласно ответу ФКУ УПРДОР «Холмогоры» данный автоматический пункт весогабаритного контроля работал в штатном режиме.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений параметров высоты транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как в силу статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодексапротокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Таким образом, оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ представленные доказательства, полагаю, что выводы государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения), являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения соответствует требованиям, предусмотренным статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления и решения должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025, в КоАП РФ внесен ряд изменений. В частности, часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, диспозиция части 4 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции части 2 указанной статьи.

Учитывая, что в действующей на момент рассмотрения жалобы редакции статьи 12.21.1 КоАП РФ деяние ФИО1, за которое она привлечена к административной ответственности по настоящему делу, охватывается диспозицией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей меньший размер штрафа, чем санкцией ранее действовавшей на день совершения административного правонарушения части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.05.2025 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Кроме того, разрешая вопрос о правомерности назначения административного наказания, принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в которых указано, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п., учитывая переквалификацию действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное деяние, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю правомерным снизить минимальный размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 150000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.05.2025, решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.05.2025, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.05.2025, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Ю. Жукова