Решение № 2-5955/2019 2-5955/2019~М-8882/2018 М-8882/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-5955/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АГ», инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Краснодару, обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Кузнецкий мост», ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания «АГ» (далее также – общество), инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Краснодару (далее также – инспекция), ООО «Сантехмонтаж», ООО «Инвестиционная финансовая компания «Кузнецкий мост», ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ООО Строительная компания «АГ» на земельный участок площадь 4 509 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201014:1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> (далее также – земельный участок); освободить земельный участок от ограничений (обременений), наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении общества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (уточненные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В обоснование исковые требований истец указывает, что является собственником <адрес> в г. Краснодаре, расположенном на земельном участке площадью 4509 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201014:1. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником указанного земельного участка является общество. В связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом в силу закона принадлежит собственникам расположенных в нем помещений, сохранение в ЕГРН сведений о правах общества повлекло необоснованное установление судебным приставом-исполнителем в отношении указанного земельного участка ограничений (обременений) как на собственность застройщика. Сохранение реестровой записи о правах общества в отношении спорного земельного участка нарушает права и законные интересы истца как собственника доли в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Представитель истца – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) – в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель инспекции – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в иске просила отказать. В возражениях на исковое заявление указала, что на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества плательщика, которое передано на исполнение в ОСП по Западному округу г. Краснодара, в связи с чем арест, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по решению налогового органа является законным и обоснованным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) – исковые требования находила обоснованными, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В поступивших в суд возражениях ООО «Сантехмонтаж», последнее выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указывает на наличие у общества перед ним задолженности в размере 3 974 096 рублей 61 копейка, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-4156/2015. В связи с тем, что иное имущество у общества отсутствует, освобождение земельного участка от ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем приведёт к утрате возможности исполнения судебного акта.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, до начала судебного разбирательства заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Строительная Компания «АГ», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Инвестиционная финансовая компания «Кузнецкий мост», ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – ЗК РФ) в пункте 2.1. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В соответствии с частями 2 – 5 статьи 16 Вводного закона, а также разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №), следует, что в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме или о предоставлении земельного участка не требуется, как и государственная регистрация права общей долевой собственности на земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Вводного закона.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.01.2017г., на основании которого к покупателю перешло право собственности на <адрес>, общей площадью 199,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0291914:61, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Переход права прошёл государственную регистрацию о чём сделана соответствующая отметка в договоре (реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ №; л. д. 12 – 15).

Из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 4 509 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201014:1, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома с подземной парковкой.

Также из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации следует, что право собственности ФИО9 на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО10 на нежилые помещения №, 208-213 – ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО11 на нежилое помещение № – ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что право собственности общества на земельный участок под многоквартирным домом прекратилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ с одновременным возникновением права общей долевой собственности собственников помещений в доме.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-13).

Таким образом, учитывая, что права истца на спорный объект недвижимости возникли на основании закона, при этом сам объект недвижимости в фактическом владении общества не находится, что исключает применение вещно-правовых способов защиты права, а запись в ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201014:1 ответчику нарушает охраняемые законом интересы собственников общего имущества многоквартирного дома, суд находит заявленные исковые требований в соответствующей части основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части освобождения имущества от ареста суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении общества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установлены «прочие ограничения/обременения» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Федора Лузана, 23 / <адрес>, кадастровый №.

Как следует из представленных суду материалов сводного исполнительного производства указанные ограничения (обременения) наложены судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю наложены на вышеуказанный земельный участок как на имущество должника ООО «Строительная компания АГ» в интересах взыскателей – ИФНС № по г. Краснодару, ФИО2, ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Инвестиционная финансовая компания «Кузнецкий мост».

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 50 пленума № разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для вышеуказанной категории споров является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлен факт возникновения в силу закона права собственности у собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201014:1, суд приходи к выводу, что на момент наложения ареста общество не являлось собственником спорного имущества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АГ», инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Краснодару, обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Кузнецкий мост», ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Строительная компания АГ» (№) на земельный участок площадью 4 509 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201014:1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Освободить земельный участок площадью 4 509 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201014:1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, от ограничений (обременений), наложенных в отношении ООО «Строительная компания АГ» постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «Строительная компания АГ» на земельный участок площадью 4 509 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201014:1 и записей об ограничениях (обременениях) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: