Решение № 2-3591/2017 2-3591/2017~М-2516/2017 М-2516/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3591/2017

Дело № 2-3591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

10 августа 2017 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от "."..г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО, "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно. "."..г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках исполнительного производства "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в сумме 210 813 рублей 76 копеек. Считает, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем неверным, поскольку при расчете задолженности пристав исходил из размера среднемесячной заработной платы по РФ согласно данным Волгоградоблстата, в то время, как в указанный период ФИО1 был трудоустроен, имел регулярный доход. В период с "."..г. ФИО1 являлся заместителем директора в <...> с окладом в размере 25 000 рублей, с "."..г. работал в должности шеф-повара в <...> с окладом в размере 10 000 рублей, с "."..г. – шеф-поваром в <...>» с окладом в размере 15 000 рублей, с ноября 2015 года по настоящее время ежемесячный доход ФИО1 составляет 1 440 рублей. Также ФИО1 в период с 2014 года по августа 2016 года перечислил на расчетный счет ФИО2 в счет алиментов денежные средства в общем размере 171 500 рублей. Кроме того, в рамках исполнительного производства за период с марта 2015 года по июль 2016 года из доходов ФИО1 были произведены удержания в размере 7 483 рубля 65 копеек. Просит суд с учетом уточнения требований установить факт отсутствия задолженности по алиментам ФИО1 перед ФИО2 за период с ноября 2013 года по март 2017 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере 42 419 рублей 35 копеек.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование требований, что она и ФИО1 являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако оплату коммунальных платежей за период с января 2013 года по апрель 2017 года за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 54 541 рубль 21 копейка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить; встречные требования ФИО2 признала частично по основаниям, изложенным в возражении на встречное исковое заявление, просила суд применить срок исковой давности в части исчисления задолженности по оплате коммунальных платежей, возникшей до июня 2014 года; отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 34 149 рублей 74 копейки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5).

Аналогичные положения содержатся в ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от "."..г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО, "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. составляет 371 585 рублей 80 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

В соответствии с частями 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2FE7798B8D4DB25885AF8F2C247397F75EFC728B985F5F4120E7766902FA1E2FED218E27B4C4B300bE3FO" и 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. составляет 210 813 рублей 76 копеек.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от "."..г. ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с "."..г. по "."..г. в размере 94 703 рубля 93 копейки. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, а также с учетом представленных должником справок 2-НДФЛ за 2015-2017 года. Ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства признаны утратившими силу с момента вынесения настоящего постановления.

Суд не соглашается с произведенным судебным приставом-исполнителем ФИО5 расчетом задолженности по алиментам от "."..г., на основании следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Из материалов дела и копии исполнительного производства следует, что ФИО1 с "."..г. работал в должности заместителя директора в <...>» с окладом в размере 25 000 рублей, с "."..г. в должности шеф-повара в <...>» с окладом в размере 10 000 рублей, с "."..г. – шеф-поваром в <...>» с окладом в размере 15 000 рублей, с "."..г. по настоящее время в должности директора <...>» с окладом в размере 1 440 рублей, что подтверждается копиями трудовых договоров, приказом о вступлении в должность.

Как усматривается из представленных ИФНС России по г. Волжскому справок 2-НДФЛ за 2013-2017 годы, доход ФИО1 составил:

в 2013 году: <...>

в 2014 году: <...>

в 2015 году: <...>

в 2016 году: <...>;

в 2017 году: с <...>.

Таким образом, доход ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. составил 325 820 рублей 14 копеек.

В марте, апреле, июне и октябре 2015 года ФИО1 не работал, в связи с чем расчет задолженности по алиментам необходимо производить исходя из среднемесячной заработной платы в РФ по данным Волгоградоблстата, которая в марте 2015 года составляла 32642 рубля, в апреле 2015 года – 34377 рублей, июне 2015 года – 35395 рублей, октябре 2015 года - 33357 рублей.

Кроме того, ФИО1 в спорный период времени перечислял на расчетный счет ФИО2 в счет алиментов денежные средства: "."..г. – 4000 рублей, "."..г. – 4000 рублей, "."..г. – 1000 рублей, "."..г. – 2500 рублей, "."..г. – 500 рублей, "."..г. – 50 000 рублей, "."..г. – 20000 рублей, "."..г. – 2 000 рублей и 500 рублей, "."..г. – 25 000 рублей, "."..г. – 20 000 рублей, "."..г. – 12 000 рублей, "."..г. – 15 000 рублей, "."..г. – 15 000 рублей, а всего 171 500 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Также, из доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства были произведены удержания денежных средств в размере 25 216 рублей 73 копейки, а именно: <...>, что подтверждается копиями постановлений о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, с учетом документов, подтверждающих доход должника ФИО1, а также исходя из размера среднемесячной заработной платы в случае отсутствия сведений о доходах, и анализа постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что размер алиментов, которые ФИО1 должен был выплатить ФИО2 на содержание ребенка за период с ноября 2013 года по март 2017 года включительно составляет 104 808 рублей 63 копейки, исходя из расчета: 419 234 рубля 52 копейки (с учетом удержания налога в соответствии с налоговым законодательством) х ?.

Между тем, в спорный период времени ФИО1 производилась частичная уплата алиментов, а также удержания из заработной платы должника, всего было выплачено ФИО2 196 716 рублей 73 копейки.

Таким образом, переплата ФИО1 по алиментным платежам составляет 91 908 рублей 10 копеек (196 716 рублей 73 копейки - 104 808 рублей 63 копейки).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по алиментам по состоянию на март 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 116 Семейного кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями (ч. 1).

Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты (ч. 2).

Таким образом, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 42 429 рублей 35 копеек не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2013 года по апрель 2017 года в размере 54 541 рубль 21 копейка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6, "."..г. года рождения, на основании договора купли-продажи являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г..

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., по адресу: <адрес>, с "."..г. зарегистрированы ФИО2 и ФИО6, с "."..г. – ФИО, с "."..г. – ФИО1

Как усматривается из платежных документов, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 года по апрель 2017 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, несет ФИО2

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности к встречным требованиям в части исчисления задолженности по оплате коммунальных платежей, возникшей до июня 2014 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО7 расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по апрель 2017 года и за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2017 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ФИО1 ФИО3 о пропуске срока исковой давности обращения в суд в части требований о взыскании задолженности с января 2013 года по май 2014 года, и полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была оплачена ФИО2, может быть взыскана с ФИО1 за период с июня 2014 года по апрель 2017 года, поскольку в суд со встречным иском ФИО2 обратилась лишь "."..г..

Из представленных ФИО2 копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2014 год, усматривается, что ФИО2 было оплачено за отопление: <...>; за содержание и ремонт жилья: <...>, а всего 9 971 рубль 77 копеек.

Из представленных ФИО2 копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2015 год, усматривается, что ФИО2 было оплачено за отопление: <...>; за содержание и ремонт жилья: <...>, а всего 17 402 рубля 36 копеек.

При этом суд учитывает, что ФИО2 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2015 года, которые ею оплачены не были, квитанции за июль 2015 года, которые были оплачены иным лицом и банковской картой с иным номером, квитанции за декабрь 2015 года, по которым она в представленной ею расчете не просит взыскать задолженность.

Из представленных ФИО2 копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2016 год, усматривается, что ФИО2 было оплачено за отопление: <...>; за содержание и ремонт жилья: <...>, а всего 27 520 рублей 73 копейки.

Из представленных ФИО2 копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2017 год, усматривается, что ФИО2 было оплачено за отопление: <...> за содержание и ремонт жилья: <...>, а всего 9 742 рубля.

С учетом изложенного, всего ФИО2 за период с июня 2014 года по апрель 2017 года за коммунальные услуги (отопление, содержание и ремонт жилья) было оплачено 64 636 рублей 86 копеек (9 971 рубль 77 копеек + 17 402 рубля 36 копеек + 27 520 рублей 73 копейки + 9 742 рубля).

Таким образом, доля ФИО1 по оплате коммунальных услуг (за отопление, за содержание и ремонт жилья) за спорный период составляет 32 318 рублей 44 копейки, исходя из расчета: 64 636 рублей 86 копеек /2.

Кроме того, ФИО2 были единолично понесены расходы по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2017 года. Так, из представленных ФИО2 копий квитанций усматривается, что ею было оплачено: <...>, а всего 10 098 рублей 70 копеек.

Таким образом, доля ФИО1 по оплате за капитальный ремонт за спорный период составляет 5 049 рублей 35 копеек, исходя из расчета: 10 098 рублей 70 копеек /2.

Следовательно, общий размер задолженности по оплате коммунальных платежей ФИО1 перед ФИО2 составляет 37 367 рублей 79 копеек (32 318 рублей 44 копейки + 5 049 рублей 35 копеек).

Доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей за спорный период времени за спорное жилое помещение, ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 37 367 рублей 79 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Установить отсутствие у ФИО1 задолженности по алиментам по состоянию на март 2017 года.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 419 рублей 35 копеек ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 37 367 рублей 79 копеек.

ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш