Апелляционное постановление № 22-1334/2023 от 16 апреля 2023 г.

Судья 1 инстанции Саая М.С. № 22-1334/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Арановского А.Н.,

рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Киренского районного суда Иркутской области от 13 января 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в (данные изъяты), содержащемуся в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области,

- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив в апелляционном порядке судебный материал, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО1 ранее судим:

- приговором Киренского районного суда Иркутской области от 26 января 2010 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Киренского районного суда Иркутской области от 02 июня 2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Киренского районного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Киренского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (22 февраля 2017 года был освобождён по отбытию срока наказания).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, на основании 10 УК РФ.

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 13 января 2023 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Цитируя обжалуемое постановление, оспаривает выводы суда. Указывает, что наказание по приговору от 21 октября 2011 года назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит к приговору от 02 июня 2011 года применить положения Федерального закона № 186-ФЗ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из судебного материала, ходатайство осужденного ФИО1 поступило в суд первой инстанции 28 декабря 2022 года, а 13 января 2023 года было вынесено постановление об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного по существу: дал оценку его доводам о необходимости смягчения наказания, рассмотрел вопрос о применении конкретных изменений в уголовный закон по постановленным в отношении ФИО1 приговорам и отказал в принятии ходатайства лишь потому, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

При этом судебное заседание не назначалось, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный не извещался.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в производство другого судьи, так как допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судебное решение отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу, они могут стать предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киренского районного суда Иркутской области от 13 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 с материалами дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.