Приговор № 1-394/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-394/2019

Уникальный идентификатор дела **RS0**-90

Дело **

Поступило 30.09.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Мясищевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М.,

представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1,

защитника – адвоката Халиной Е.М., на основании ордера,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, * не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних в *** при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В период времени с **** по **** ФИО2, проживая по адресу: ***, являясь матерью ФИО3, **** года рождения, и ФИО4, **** года рождения, согласно судебному приказу мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ** от **** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 1/3 части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно, начиная с **** и до совершеннолетия ребенка, а также с указанной даты до совершеннолетия несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1, имея возможности осуществлять свои родительские обязанности, согласно ст.ст. 80, 85 СК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, не являясь безработной, имея умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в нарушение судебного приказа от **** **, преследуя корыстные мотивы, выразившиеся в нежелании нести материальные затраты, являясь трудоспособной, достоверно зная о возбужденном **** исполнительном производстве **-ИП, без уважительных причин, умышленно, в период привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, с **** по ****, неоднократно, не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, **** года рождения, и ФИО4, **** года рождения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 59 441 рубль 21 копейка, а общая сумма задолженности за весь период принудительного исполнения судебного решения составила 165 943 рубля 42 копейки

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Халина Е.М. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 ходатайство заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроена и занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче сотруднику службы судебных приставов признательных показаний в письменном объяснении, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Оснований для признания наличия у ФИО2 несовершеннолетних детей – ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения, смягчающим наказание обстоятельством судом не установлено, исходя из характера совершенного ею преступления, объектом которого являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий жизни её сыновей, необходимых для их развития.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления, сопоставляя с данными о её личности, о невозможности в силу ст.56 УК РФ назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2, будучи не судимой, совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимой, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденной, определить ФИО2 наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно заработка 10 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного наказания, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и данные о её личности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Халиной Е.М. в сумме 2160 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % от заработной платы в доход государства сроком на 3 (три) месяца, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Халиной Е.М. в сумме 2160 рублей, по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина