Решение № 12-4/2025 12-542/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025


Р Е Ш Е Н И Е

«14» января 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18810561240902024708 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 02.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 16.09.2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением 18810561240902024708 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 02.09.2024 года ФИО1 как собственник транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... рег., допустившего 30.08.2024 года в 21:55:40 на 1059 км.+900м. автодороги М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области нарушение Правил дорожного движения, выразившегося в превышении скоростного режима, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление в установленный законом срок ФИО1 было обжаловано начальнику ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 16.09.2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, а обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой указано, что 30.08.2024 года в момент фотофиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... рег. управляла ФИО4, согласно страховому полису допущенная к управлению указанным т/с, в связи с чем заявитель считает вынесенные в отношении него постановление и решение по результатам рассмотрения его жалобы незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу в отношении него подлежащим прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, также пояснив, что в момент фотофиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем управляла ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (мать заявителя), пояснила, что 30.08.2024 года в момент фотофиксации правонарушения принадлежащим ее сыну – ФИО1 автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... рег. управляла именно она. Она вписана в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

Выслушав позицию и пояснения заявителя ФИО1, показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд считает необходимым постановление 18810561240902024708 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 02.09.2024 года в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рег. в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем суду представлена копия полиса ОСАГО № ТТТ 7064493598, в котором ФИО4 указана как лицо, допущенное к управлению указанным т/с.

ФИО4 имеет водительское удостоверение 6117 430572.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находилась именно она.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ТС марки «...» государственный регистрационный знак ... рег. находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

По этим основаниям вышеуказанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также решение по результатам рассмотрения его жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление 18810561240902024708 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 02.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – о т м е н и т ь.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 16.09.2024 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 – о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский