Приговор № 1-143/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 10 декабря 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Ханнанова И.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кугарчинского межрайонного суда по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи от 26.06.2023г. окончательно в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобождена ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате .... терапевтического отделения Исянгуловской центральной районной больницы, расположенной в здании .... по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что находится в палате одна и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на подоконнике, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, ФИО3, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате .... терапевтического отделения Исянгуловской центральной районной больницы, расположенной в здании .... по <адрес>, воспользовавшись тем, что находится в палате одна и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на полу возле тумбы, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей пятнадцатью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и законному владельцу не вернула, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вину признала частично, суду показала, что деньги у потерпевшей пропали второго числа, она третьего сентября в больницу легла, была трезвая. Она никогда не взяла бы трезвой у кого-то деньги, только не может доказать. Никто у нее деньги эти не видел, кошелёк она тоже не видела. Она с давлением легла, ДД.ММ.ГГГГ направление выдали, сказали третьего числа приходить. В палате вместе поселили, она даже не знала к кому. Она пришла, поднялась наверх, медсестра ей сказала, идти во вторую палату. Она пришла, потихоньку постелила постель и легла. Потом они пришли. А потом перед обедом ее на процедуру позвали. В обед она покушала, потом ФИО1 уже к зубному поехала, сказала, что зуб выдернула за одну тысячу рублей, потом кому-то еще тысячу рублей дала, еще таксисту платила, она не помнит, наверное. В палате она оставалась одна, она болела, лежала, у тети Вали были журналы, она их смотрела, не вставала, не выходила никуда. Она помнит, что у нее под койкой еще большая сумка была. Ее обыскали всю, она никуда не выходила, куда она могла деть эти деньги. Вот эта сумочка была. Все осмотрели. А почему-то ее особо не смотрели, у нее под этой кроватью стояла большая еще сумка. Она не знает, кто видел у нее деньги, она не видела денег у нее.

Она взяла вину на себя, потому что никого кроме нее не было, и она воровка. Но она была трезвая и никогда бы не взяла. Тем более, что она в колонии инсульт перенесла, 5 суток лежала в реанимации, 10 суток так, и вот из-за того, что там инсульт она перенесла, к ней пошли навстречу, и по УДО она домой пришла. После инсульта у нее давление поднимается. Она же тоже одна, у нее никого нет. К ее приезду дом продали, хотя она прописана там, и она теперь снимает комнату. Она после выписки ДД.ММ.ГГГГ поехала на такси в Сбербанк, 14 тысяч рублей получила, пошла к ФИО20 на <адрес>, чай попили. Она ей сказала, что открыли магазин «Стройдом», что там все дешевле, и чтобы она туда сходила. Она там купила плитку электрическую, чайник, мини-туалет, потом ведро, нож. С этими вещами сразу поехала к ФИО21, а потом уже в комнату переселила эти вещи. Электрический чайник купила за 900 рублей, плитку – 1600 рублей, немножко продуктов взяла. Если бы она взяла у нее 20 тысяч рублей, она бы всю комнату обставила. У нее тоже доходов нет, пенсия четырнадцать тысяч рублей.

Судом с согласия сторон оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у нее поднялось давление и около 09.30 часов ее госпитализировали в терапевтическое отделение Исянгуловской центральной районной больницы. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ее поселили в палату ...., в которой кроме нее еще лежали две женщины. Но на момент, когда ее поселили в палату, никого в палате не было. ФИО3 сразу увидела на подоконнике сумку темного цвета. У нее возник умысел на кражу ценностей, которые, она думала, возможно находились в сумке. Не теряя времени, она подошла к подоконнику и заглянула в сумку в поисках чего - нибудь ценного, а конкретно денег. В сумке ФИО3 сразу увидела кошелек коричневого цвета, который открыла. В кошельке она обнаружила много купюр достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 5000 рублей. Она сразу взяла одну купюру достоинством 5000 рублей и закрыв кошелек, положив его обратно в сумку, отошла от подоконника к своей кровати. ФИО3 решила, что позднее украдет еще часть оставшихся в кошельке денег, так как думала, что пропажу могут заметить, если она сразу вытащит из кошелька много купюр. Похищенные деньги она положила в карман своего халата. Через некоторое время вернулись две женщины в палату, оказалось они ходили на процедуры.

Они пообщались, одна из них была ранее знакома ФИО3 - это Свидетель №1, жительница <адрес>, вторую ФИО3 не знала, та представилась как ФИО1. ФИО1 в ходе разговора сказала, что ей нужно лечить зубы, поэтому она взяла с собой деньги, еще жаловалась, что сейчас очень дорого лечить зубы, ей сказали приготовить 32000 рублей, которые та взяла с собой. Так как с ФИО1 З.М. были не очень близко знакомы, то Потерпевший №1 в основном все это рассказывала обращаясь к Свидетель №1, а ФИО3 просто слушала. В этот момент ФИО3 решила, что возьмет из кошелька деньги, как только остальные еще куда - нибудь выйдут из палаты. Они расположились в палате так, что кровать ФИО3 стояла возле входа слева, кровать ФИО1 располагалась в том же ряду, что и кровать ФИО3, слева у окна, а между их кроватями находилась тумба. Кровать Свидетель №1 находилась справа от входа у окна.

Далее около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла к посетителю, а Свидетель №1 находилась в коридоре, увидев сумку ФИО1 на полу возле тумбы, между их кроватями, взяла кошелек из сумки, с кошелька отсчитав 15 купюр достоинством 1000 рублей каждая, тем самым похитила еще 15000 рублей. В общем ФИО2 З.М. похитила у ФИО1 20 000 рублей, и решила, что оставшиеся деньги брать не будет, так как она боялась, что ФИО1 быстро заметит пропажу и заявит о случившемся в полицию. ФИО3 знала, что данные денежные средства принадлежали ФИО1, так как та рассказала, что взяла деньги для лечения зубов. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила пропажу денег и заявила в полицию. Сотрудникам полиции ФИО3 не сразу рассказала о краже, надеясь, что ее не заподозрят. Когда ФИО2 З.М. выписали из больницы, примерно ДД.ММ.ГГГГ, то она на похищенные денежные средства приобрела себе первые необходимые бытовые предметы, а именно, так как ФИО3 переехала в квартиру без отопления, то купила обогреватель, электрический чайник, электрическую двухкамфорную электрическую плитку и еще бытовые предметы в магазине <данные изъяты> ФИО2 З.М. обустроилась и купила продукты питания, после этого она начала употреблять спиртное. Спиртное в основном ФИО3 покупала в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. В течение нескольких дней ФИО3 все похищенные деньги потратила и пропила. Далее она еще пропила всю свою пенсию, которую так же получила спустя некоторое время после выписки из больницы.

В настоящее время ФИО3 свою вину в совершении кражи денежных средств в сумме 20 000 рублей признает полностью. Причиненный ущерб обязуется возместить полностью.( л.д. 174-177)

ФИО3 по оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, суду пояснила, что ее заставили так писать, но на самом деле она не брала деньги.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в больнице пять тысяч рублей пропало, когда они пошли на лечение, никому не сказала. Потом через 2?3 дня к ней в больницу пришла сестра, она пошла на встречу к ней, на улицу вышла, там была около 15 минут и тогда пропало 15 тысяч рублей. Она хотела протез сделать, зубы, поэтому всю пенсию с собой взяла из дома, 32 тысячи рублей было. Потом она за одну тысячу рублей зуб выдернула, 31 тысяча рублей осталась. Деньги были в кошельке, в сумке. Сумку сначала на подоконнике оставила, тогда пропало 5 тысяч рублей. Потом под койку вниз поставила, оттуда пропало 15 тысяч рублей. После того как пропали деньги, сначала она никому не сказала, потом утром, как узнала, сказала сразу врачу, терапевту, и они вызвали полицию. Они сначала вдвоем лежали с Валей, нормально жили, потом пришла ФИО3. Дату, когда пропали деньги и когда подселилась ФИО3 не помнит.

Судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в терапевтическое отделение Исянгуловской центральной районной больницы, в палату .... в связи с болью в суставах. С ней в палате была женщина по имени Свидетель №1. Они общались и сдружились. С собой в больницу Потерпевший №1 взяла денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей 2 штуки, купюрами достоинством 1000 рублей 22 штуки. Эти деньги она взяла для того, чтобы заплатить стоматологу, так как хотела вылечить зубы. Данные деньги она накопила из своей пенсии. Примерно в 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 пошли на процедуры, после чего вернулись около 10.20 часов. Ходят они медленно, так как возраст не позволяет двигаться быстрее. К этому времени к ним в палату подселили еще одну пациентку, которая представилась как ФИО3. Они до вечера общались, в том числе Потерпевший №1 поделилась планами о том, что собирается к платному стоматологу, сказав, что теперь лечить зубы очень дорого. Из палаты они практически не выходили, общались, обед и ужин брать ходили по очереди. В течении дня она открыла кошелек и обнаружила, что из кошелька пропала одна купюра достоинством 5000 рублей. Она очень расстроилась, но не стала никому ничего говорить, боясь обидеть кого - либо. Сумку она переставила с подоконника на пол, возле тумбы, которая расположена между ее кроватью и кроватью, на которой лежала ФИО3. Вечером около 19.00 часов, после ужина к Потерпевший №1 пришли посетители и она вышла из отделения, спустилась в приемный покой, в это время ФИО3 оставалась в палате, а Свидетель №1 ушла в коридор. Когда Потерпевший №1 вернулась в палату, то увидела, что З. до сих пор находилась в палате одна, позднее пришла Свидетель №1. Они пообщались и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она решила пересчитать деньги, чтобы приготовиться к походу к стоматологу и обнаружила, что из кошелька пропали 15 купюр достоинством 1000 рублей каждая. В общем из ее кошелька пропали деньги в сумме 20 000 рублей, так как до этого пропала еще пятитысячная купюра. Она сообщила о случившемся медперсоналу, и началось разбирательство. Потерпевший №1 подозревала ФИО3 в совершении кражи денег, так как та все время оставалась в палате одна, но все отрицала.

Ущерб, причиненный ей, является для нее значительным, так как она кроме пенсии другого дохода не имеет, проживает одна. Помогать ей некому, долго копит на свои нужды откладывая небольшую часть ежемесячной пенсии. 20 000 рублей для нее огромная сумма, так как после оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и первой необходимой продукции у нее практически с пенсии не остается денег, поэтому для лечения зубов она откладывала деньги долгое время.( л.д. 36-38)

Потерпевший №1 с оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласилась и подтвердила.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является продавцом - кассиром магазина «Стройдом». Магазин занимается реализацией бытовой техники, строительных материалов. Так, примерно в середине сентября 2025 года к ним в магазин приходила ранее ей знакомая женщина ФИО3. Она набрала товарно - материальные ценности: обогреватель, электрический чайник, двухкамфорная электрическая плита, ведро, из того что она помнит. Рассчитывалась ФИО3 наличными денежными средствами, пятитысячной купюрой в том числе. ФИО3 она знает давно, так как они с ней учились в одной школе. Какую именно сумму денег она заплатила за покупки, Свидетель №2 не помнит и чеки в базе не хранятся. Свидетель №2 ФИО3 обслуживала сама. В магазине ведется видеонаблюдение, но срок хранения составляет 3 дня.

Модели приобретенных ФИО3 товаров она не помнит, но через несколько дней ФИО3 принесла в магазин купленный ею обогреватель обратно, сказав, что ей нужны деньги, в тот момент от нее пахло спиртным. Обогреватель забрали и вернули ей деньги за него. (л.д. 115-118)

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является продавцом - кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>

Так, она работает в указанном магазине около пяти лет. Ей знакома покупатель ФИО3. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года часто приходила в магазин по месту работы Свидетель №3 и рассчитывалась наличными денежными средствами, среди которых были купюры достоинством 1000 рублей. В последний раз Свидетель №3 видела как ФИО3 приходила в магазин в субботу ДД.ММ.ГГГГ, так же за наличные деньги покупала водку и закуску. Может пояснить, что ФИО3 в последние дни приходила часто и совершала покупки на суммы более 1000 рублей, платила за водку и закуску. ФИО3 приходила за спиртным и закусками иногда несколько раз в день, поэтому только при ней она за последнее время потратила более 15000 рублей, в примерный промежуток времени последних двух недель. В здании магазина видеонаблюдение имеется, однако запись ведется в режиме он-лайн с сохранением записи на жестком диске не более трех дней, с последующей перезаписью новых видеофайлов.(л.д. 119-122)

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что является заведующей терапевтическим отделением Исянгуловской центральной районной больницы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в терапевтическое отделение поступила пациент Потерпевший №1, с ней в палате .... терапевтического отделения оформилась и лежала Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в терапевтическое отделение поступила пациент ФИО3, которую поселили в палате .... к остальным указанным пациентам. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 обратилась пациент Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее из кошелька, лежащего в сумке в палате .... пропали деньги в общей сумме 20 000 рублей. В палате .... терапевтического отделения находились Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО3, больше никого туда в период пропажи денег не поступало.(л.д. 154-156)

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что является медсестрой терапевтического отделения Исянгуловской центральной районной больницы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в терапевтическое отделение поступила пациент Потерпевший №1, с ней в палате .... терапевтического отделения оформилась и лежала Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в терапевтическое отделение поступила пациент ФИО3, которую поселили в палате .... к остальным указанным пациентам. ДД.ММ.ГГГГ ей от заведующей Свидетель №4 стало известно, что к той обратилась пациент Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее из кошелька, лежащего в сумке в палате .... пропали деньги в общей сумме 20 000 рублей. В палате .... терапевтического отделения находились Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО2 З.М., больше никого туда в период пропажи денег не поступало. (л.д. 157-159)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она подсудимую немного знала, так как с ее мамой вместе работали. С ФИО1 только в больнице познакомились, в одной палате были. Она сказала утром, что у нее пропали деньги, когда это было не помнит. Сотрудникам полиции дала показания, сейчас подробности не помнит. У нее гипертония, с памятью плохо. ФИО1 сразу подумала на З., а почему подумала, не знает.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в терапевтическое отделение Исянгуловской центральной районной больницы, в палату .... в связи с высоким давлением. С ней в палате была женщина по имени ФИО1. Они общались и сдружились. ФИО1 рассказала, что с собой в больницу она взяла денежные средства для того, чтобы заплатить стоматологу, так как хотела вылечить зубы. Примерно в 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 пошли на процедуры, после чего вернулись около 10.20 часов. Ходят они медленно, так как возраст не позволяет двигаться быстрее. К этому времени к ним в палату подселили еще одну пациентку, которая представилась как ФИО3, Свидетель №1 ее знала и ранее, так как она житель <адрес>. Они до вечера общались, в том числе ФИО6 поделилась планами о том, что собирается к платному стоматологу, сказав, что теперь лечить зубы очень дорого. Из палаты они практически не выходили, общались, обед и ужин брать ходили по очереди. Вечером около 19.00 часов, после ужина к ФИО6 пришли посетители и она вышла из отделения, в это время ФИО3 оставалась в палате, а Свидетель №1 ушла в коридор пройтись. Когда Свидетель №1 вернулась в палату, то увидела, что З. до сих пор находилась в палате, а ФИО6 уже вернулась. Они пообщались и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО6 сообщила им, что у нее из кошелька в сумке пропали деньги в сумме 20 000 рублей. Она сообщила о случившемся медперсоналу, и началось разбирательство. Где все это время находилась сумка ФИО6, Свидетель №1 не помнит, так как не обратила внимания.(л.д. 160-162)

Свидетель Свидетель №1 с оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласилась.

Вина ФИО3 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из кошелька денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.( л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрена палата .... терапевтического отделения Исянгуловской центральной районной больницы, в здании .... по <адрес> Осмотром установлено, что палата находится на втором этаже здания, в палате имеются три кровати для пациентов, тумбы. В ходе осмотра изъят кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, упакован в бумажный конверт. (л.д. 5-11);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время лечения в стационаре в Исянгуловской центральной районной больнице у нее из кошелька пропали 20 000 рублей. Подозревает ФИО3, так как последняя оставалась в палате одна. Подозреваемая ФИО3 полностью подтвердила показания Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 19.00 часов действительно похитила из кошелька, лежащего в сумке в общей сумме 20 000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1 (л.д. 111-114);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО3 изъяты следы рук на дактилоскопическую карту. (л.д.109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что имеется крыльцо, коридор, с которого имеется вход в <адрес>. В <адрес> имеется коридор и одна комната. В данной квартире проживает ФИО2 З.М. В ходе осмотра обнаружены электрический чайник марки «Atlanta», электрическая плитка марки «Добрыня», которые изымаются. Со слов участника осмотра подозреваемой ФИО3, данные предметы она купила на похищенные у Потерпевший №1 деньги. Так же, она купленный на похищенные у Потерпевший №1 деньги обогреватель отнесла в магазин обратно, так как хотела употребить спиртное, но деньги закончились. В ходе осмотра изъяты электрический чайник и электрическая плита. (л.д.123-129);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 12х20 мм, изъятый с поверхности кошелька, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, палата .... терапевтического отделения, имевшего место в период с 09.30 часов по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации лица пригоден.

След пальца руки, размером 12х20 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 134-137);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осматриваемый кошелек упакован в бумажный конверт, изготовлен из кожзаменителя коричневого цвета, плетеный. Кошелек имеет отсек сбоку, закрывающийся замком, основной отдел кошелька так же закрывается замком. На поверхности кошелька имеются следы дактилоскопического порошка после обработки эксперта.

Осматриваемый след руки на одном отрезке ленты-скотч, обнаруженный на поверхности кошелька, упакован в бумажный конверт. Отрезок ленты - скотч размерами 49х82 мм. На отрезке ленты - скотч просматривается папиллярный узор неправильной овальной формы.

Осматриваемая дактилоскопическая карта ФИО3 составлена на одном листе формата А4, на котором имеются следы рук ФИО3 Имеются данные о принадлежности следов рук, о данных ФИО3, и о лице, составившем дактилоскопическую карту.

Осматриваемый электрический чайник белого цвета, имеет подставку с шнуром и вилкой для розетки. Марка электрического чайника «Atlant». Чайник изготовлен из пластика и металла, корпус новый, без видимых повреждений. Имеется коробка из-под чайника картонная.

Осматриваемая электрическая плитка коричневого цвета с двумя конфорками, имеет шнур и вилку для розетки. Марка электрической плитки «Добрыня». Плитка изготовлена из металла, корпус новый, без видимых повреждений. Имеется коробка из-под плитки картонная.(л.д. 139-146);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого группа в составе начальника СО, подозреваемой ФИО3, ее защитника ФИО11, выехала по направлению к <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу подозреваемая ФИО3 указала на данное здание и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в палате .... терапевтического отделения Исянгуловской центральной районной больницы похитила 20 000 рублей у ФИО1. Так, ФИО3 показала на подоконник в палате .... больницы и пояснила, что воспользовавшись отсутствием кого - либо в палате похитила 5000 рублей из кошелька, лежащего в сумке, а далее указав на пол рядом с тумбой между кроватями, пояснила, что воспользовавшись отсутствием кого - либо в палате похитила 15000 рублей из кошелька лежащего в сумке, денежные средства принадлежали Потерпевший №1.

Свою вину в совершении кражи денежных средств она признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 163-169).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО3 доказана. Суд квалифицирует её действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд усматривает частичное признание вины, состояние ее здоровья, пожилой возраст в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ,

Причиненный ущерб потерпевшей суд признает значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионеркой, на момент совершения преступления получала страховую пенсию по старости в размере 28156 рублей 61 копейка, сумму ЕДВ – 3333 рубля 34 копейки ежемесячно, иного дохода не имеет, проживает одна, ЛПХ не имеет, оплачивает коммунальные услуги.

По приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождена постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней.

Поскольку ФИО3 в период условно-досрочного освобождения должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, имея непогашенные судимости, будучи, освобожденной из мест лишения свободы 30.05.2025г., вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ее личности, суд считает возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению принципа социальной справедливости, удерживать ее от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условно, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, всех обстоятельств дела, при этом суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и более мягкого наказания не связанного с лишением свободы. Суд также не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, обстоятельств, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.8 Постановления Пленума от 29.05.2014г. .... « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Ввиду вышеизложенного, суд определяет вид исправительного учреждения, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащего поведения – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск заявлен. Подлежит взысканию материальный ущерб с подсудимой ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащего поведения – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу этапировать в СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек, электрический чайник марки «Atlanta», электрическая плитка марки «Добрыня» – вернуть по принадлежности; дактилоскопическая карта на имя ФИО3, изъятая в ходе протокола изъятия образцов для сравнительного исследования, след руки на одном отрезке ленты-скотч, изъятый с поверхности кошелька - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В.Файрузова