Решение № 2-3817/2017 2-3817/2017~М-2461/2017 М-2461/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3817/2017




Дело № 2-3817/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что между банком и ответчиком заключен автокредит [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. под залог автомобиля марки [ ... ] VIN: [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. Ответчиком данный договор исполняется с нарушением.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Р» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 650 447 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 704 руб. 47 коп. и 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки [ ... ] VIN: [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 799 900 руб., исходя из отчета об оценке № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Р" с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 1 010 000 руб. на приобретение автомобиля марки [ ... ] VIN: [Номер] 2013 года выпуска, согласно договору купли - продажи. [ ... ]

В соответствии с установленными в заявлении условиями. Указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

ОАО АКБ «Р» акцептовало данную аферту путем перечисления [ДД.ММ.ГГГГ]. денежных средств в размере 1 010 000 руб. на счет Заемщика [Номер], открытый ОАО АКБ «Р», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом между сторонами был заключен был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № [Номер].

В обеспечение Кредитного договора. [ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами был заключен договор залога Транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ] наименование ОАО АКБ «Р» изменено на Акционерный коммерческий банк «Р» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола [Номер] внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Р» от [ДД.ММ.ГГГГ], утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Р».

Истец выполнил свои обязательства по договору.В соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат Кредита ответчиком должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 038 руб. 55 коп., по графику платежей, являющемуся приложением [Номер] к Кредитному договору[ ... ]

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом [ ... ] Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг – 495 570 руб. 27 коп.; просроченная ссудная задолженность – 102 893 руб. 04 коп., Задолженность по процентам - 51 984 руб. 16 коп., в общей сумме 650 447 руб. 47 коп.([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика вся сумма задолженности.

Установлено, что ПАО Р при подаче иска о взыскании задолженности оплачена госпошлина в размере 9 704 руб. 47 коп. [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

В соответствии со ст.337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

В силу ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного требование истца об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору принадлежащий ответчику автомобиль, суд также находит его законным и обоснованным, поскольку возврат кредита обеспечивается залогом марки [ ... ] VIN: [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Установлено, что предметом залога является автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 ([ ... ]

Согласно отчета об оценке № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. рыночная стоимость автомобиля составляет 799 900 руб[ ... ]

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, суд принимает во внимание оценку представленную истцом, поскольку ходатайства от ответчика о предоставлении своей начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, в суд не поступало.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 799 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску не имущественного характера в сумме 6000 руб[ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Р» задолженность по кредитному договору [Номер] от 03.03.2014г. в размере 650 447 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки [ ... ] VIN: [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену залогового имущества – автомобиль марки [ ... ] VIN: [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска в размере 799 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Р» расходы по оплате госпошлины в общей сумме 15 704 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Росбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Дубовская Оксана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ