Решение № 2-1800/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1800/2024;)~М-1538/2024 М-1538/2024 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1800/2024

Дело № 2-70/2025

УИД 33RS0006-01-2024-002547-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать газопровод с земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведен переход к рассмотрению дела в части требований ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать газопровод по правилам ГПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать газопровод с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит данный земельный участок, который он использует по назначению. Между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного соглашения было определено, что он предварительно согласовывает предоставление части принадлежащего ему земельного участка для прокладки газовой трубы, при предварительном согласовании арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в год или <данные изъяты> рублей в месяц, кроме того предполагалось <данные изъяты> рублей затрат ответчика на биологическую рекультивацию. ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> было вынесено постановление № об установлении публичного сервитута. Плата за установление публичного сервитута должна быть внесена ответчиком не позднее 6 месяцев с момента вынесения постановления ( не менее 0,1% от кадастровой стоимости используемого земельного участка за 10 лет). О данном постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении документов от ФИО2, ранее о данном постановлении муниципальное образование <адрес> его не извещало. В дальнейшем со стороны ФИО2 никаких извещений в адрес ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась представитель ФИО2 для согласования условий договора об оплате сервитута. Ознакомившись с условиями договора, он посчитал из неприемлемыми, так как было предложен размер платы за публичный сервитут за 10 лет в сумме <данные изъяты> рублей, то есть за год <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ответчик нарушил его права, без согласования и подписания с ним соглашения о проложении публичного сервитута, проложил газопровод по его земельному участку, без его ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о демонтаже газопровода с его земельного участка, но ответа на претензию он не получил, его нарушенное право ответчиком не восстановлено. ФИО2 нарушил его права, поскольку газопровод проложен на территории земельного участка без согласования с собственником, его размещение препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению, так как какое-либо строительство в охранной зоне газопроводов запрещено, без его ведома и согласия длительное время использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушает требования ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя в ходе рассмотрения дела, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск. В возражениях указал, что общество на основании распоряжения Правительства РФ от 15.12.2021 № 3603-р является единым оператором газификации и единым центром ответственности газификации России. На основании ходатайства общества установлен публичный сервитут в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения <адрес> ( газпровод). При установлении публичного сервитута были выполнены все необходимые требования Земельного кодекса РФ, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения линейного объекта», постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении внесения изменений в проект планировки и межевания территории для размещения линейного объекта, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об утверждении Программы газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес>», решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в схему территориального планирования муниципального образования <адрес>». Видом разрешенного использования земельного участка истца является сельскохозяйственное использование. В свою очередь, в охранной зоне газопровода разрешается осуществление хозяйственной деятельности, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы. Поэтому установление публичного сервитута на земельном участке истца не препятствует ему использовать земельный участок согласно его виду разрешенного использования. В отношении земельного участка истца установлен публичный сервитут с учетом всех требований земельного законодательства, поэтому строительство газопровода осуществляется на правомерной основе. Истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих свои исковые требования.

Третье лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не нарушает законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 274 ГК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, к собственнику земельного участка может быть предъявлено требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пунктам 8,9,11 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление публичного сервитута применительно к земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. Деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения, являющихся объектами федерального значения (пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и межевания территории для размещения линейного объекта местного значения <адрес>С данным проектом ФИО2 представлена документация по планировке и межеванию территории, содержащая информацию о необходимости осуществления мероприятий по защите охраняемых ОКС, по сохранению (при наличии) объектов культурного наследия, охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, перед утверждением данного проекта ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание по публичным слушаниям, информация о которых была опубликована в газете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, на официальном сайте).

Согласно заключению комиссии рекомендовано утвердить проект планировки и межевания территории для размещения вышеуказанного линейного объекта местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилось в администрацию муниципального образования <адрес> с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, в том числе земельного участка истца, в целях строительства и эксплуатации вышеназванного линейного объекта системы газоснабжения местного значения.

В ходатайстве перечислены кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивался публичный сервитут и границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), а также приложены сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН; документация по планировке территории объекта.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 установлен публичный сервитут с целью строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения <адрес>, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> сроком 10 лет со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.

Данное постановление было опубликовано в газете «Маяк»ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 в рамках рассмотрения административного иска, рассматривались его требования к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании вышеуказанного постановления незаконным в части постановления об установлении публичного сервитута оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования об установлении публичного сервитута, в том числе на земельном участке ФИО1 является законным и подлежащим исполнению.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка истца сервитутом не лишает его, как собственника прав владения, пользования и распоряжение им. Постановление, вынесенное администрацией муниципального образования <адрес> об установлении публичного сервитута, в том числе на земельный участок истца, признано законным, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу. Оно обусловлено общественными интересами, в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения нескольких населенных пунктов для газообеспечения неопределенного круга лиц. Доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика, какими-либо доказательствами не подтверждены. Так, согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Поэтому позволяет собственнику земельного участка ФИО1 использовать земельный участок по виду его разрешенного использования- для проведения сельскохозяйственных работ.

Доводы истца о несогласии с предложенной ответчиком платы за публичный сервитут, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7).

Как следует из постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок и размер платы за сервитут в отношении земельного участка ФИО1 не определен, в связи с тем, что он урегулирован положениями названной выше нормы ЗК РФ и определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" соглашением между собственником земельного участка и ФИО2

Вместе с тем, ФИО1 требования об установлении платы за публичный сервитут не заявляет, соответствующих доказательств не представляет. Им заявлены только требования о демонтаже газопровода с земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, что по указанным выше основаниям является необоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать газопровод с земельного участка сельскохозяйственного назначения, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать газопровод с земельного участка сельскохозяйственного назначения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 15.01.2026 года.