Приговор № 1-32/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 мая 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Андрианова А.А.,

потерпевшей: В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пастух В.Н., предоставившего удостоверение №974 и ордер № 009262 от 10.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *, гр- на *, зарегистрированного *, проживающего *, образование *, *, *, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10 января 2017 года в г. Губкин Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Около 17 часов 08 минут этого дня, ФИО1 управлял технически исправным легковым автомобилем * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащим С. и следовал по проезжей части дороги по ул. Ленина со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Маяковского.

Проезжая участок дороги, расположенный в районе дома № 64 по ул. Ленина со скоростью не менее 50 км/ч он, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрёг особенностями и состоянием своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности скользким дорожным покрытием, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Несмотря на возникшую опасность для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений он, управляя автомобилем, двигаясь по правой полосе проезжей части ул. Ленина, в нарушение п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования дорожного знака «Пешеходный переход», не предоставил преимущества в движении пешеходу В., пересекавшей проезжую часть дороги в районе дома №64 справа налево, относительно движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее своим транспортным средством.

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине водителя ФИО1 пешеходу В. причинены повреждения в виде: * которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, т.к. * влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между неосторожными действиями водителя автомобиля * государственный регистрационный знак *регион ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу В. имеется прямая причинная связь.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и здоровья человека, совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления характеризовался положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая В. не настаивает на строгом наказании подсудимого и просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что ранее он допускал нарушения требований ПДД РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначает ему дополнительное наказание, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Пастух В.Н. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..