Приговор № 1-301/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-301/2017

Копия в дело № 1-301-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 14 июля 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого Лавровского ФИО8,

защитника Кириллова С.Ф.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАВРОВСКОГО ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, осужденного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2017г. по ст. ст. 158 ч.2 п. «Б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «Б», 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2015г. около 03 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошёл к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с помощью физической силы вытащил из металлопластикового окна деталь «ограничитель», отчего окно открылось настежь, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил мясо говядины охлаждённое, общим весом <данные изъяты> рублей, а всего похитил исмущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Кирилловым С.Ф..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 официально не трудоустроен, однако трудится в строительных бригадах и содержит свою гражданскую супругу и трёх малолетних детей. Вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он положительно характеризуется по месту жительства – л.д. 90, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и молодой возраст подсудимого, который сотрудничал со следствием (протокол проверки показаний на месте – л.д. 53-57) и добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объёме. На учётах в полиции и наркодиспансере ФИО1 не состоит. Указанные обстоятельства, наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба и активное способствование при расследовании преступления, суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому. Потерпевший ФИО5 просил суд назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением его свободы, так как ущерб он возместил в полном объёме, в связи с чем ФИО5 не имеет никаких материальных претензий к подсудимому и от своего гражданского иска отказывается. Отказ от иска принят судом. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественных работ, при этом вид данных работ и объекты, на которых они должны отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления Лавровскому на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАВРОВСКОГО ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. определить окончательное наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова