Приговор № 1-12/2020 1-213/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 07 февраля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора растительной массы дикорастущей конопли, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № 10И/201 от 03.09.2019 и заключению эксперта № 10э/519 от 22.09.2019, наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 364,79 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, <данные изъяты>, до тех пор, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в ходе осмотра участка местности расположенного в 2<адрес>, сотрудниками полиции Отд МВД России по Гайскому городскому округу у ФИО1 была обнаружена и изъята указанная выше растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), доведенной до постоянной массы <данные изъяты> г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> минут он увидел в <адрес> поляну, на которой произрастала <данные изъяты>, решил <адрес>, где проживают <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> минут он пришел в <адрес>, забрал <данные изъяты>, приехал <адрес> и пошел в сторону <адрес>, где проживают <данные изъяты>. По дороге домой его остановили сотрудники полиции, поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы. Понимая, что у него <данные изъяты> затем приехала следственно-оперативная группа, в его присутствии и в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия и изъят <данные изъяты> Затем его доставили в отделение полиции, где он добровольно во всем признался, выразил желание оказать содействие органам предварительного следствия. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 128-131, 138-142).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д.154-159).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является <данные изъяты> Отд МВД России по Гайскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскных мероприятий им была получена информация о том, что в <адрес> на <данные изъяты> направляется молодой человек, который при себе имеет предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. В тот же день, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 они проехали к <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут к <данные изъяты> вышел молодой человек, как позже было установлено – ФИО1, <данные изъяты>. Он подошел к данному молодому человеку, представился и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы, тот некоторое время помолчал, затем, <данные изъяты> Он сообщил о данном факте в дежурную часть, затем приехала следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят <данные изъяты>, а также личные вещи ФИО1, который пояснил, что <данные изъяты> участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дачи показаний, в ходе которых пояснил, что желает показать <данные изъяты> в присутствии понятых и следователя они проследовали по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 указал <данные изъяты> после чего поехал в <адрес>, где хотел <данные изъяты> (л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты> Отд МВД России по Гайскому городскому округу, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия в <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО1 был осмотрен, упакован и изъят <данные изъяты> Со слов ФИО1 <данные изъяты> содержимое принадлежат ему. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.109-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно указав на данный участок, пояснил, что на данном участке местности примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> (л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 98-100).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты черный рюкзак, в котором находился полимерный пакет черного цвета с веществом <данные изъяты>, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой мастичной печати «для справок № Отд МВД России по Гайскому городскому округу» и подписями участвующих лиц (л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле лесополосы напротив <адрес>, со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данном участке около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> (л.д.14-19);

- рапортом оперативного дежурного д/ч Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ГКОН Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, им задержан ФИО1, у которого в <данные изъяты> обнаружен <данные изъяты> (л.д. 3);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы составляет: <данные изъяты> гр. (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, составила – <данные изъяты> г. (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <данные изъяты> (л.д. 32-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены личные вещи ФИО1, находящиеся <данные изъяты>, изъятом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

Так, в основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, путем сбора на открытом участке местности в <адрес><данные изъяты>, приобрел таким образом для личного употребления наркотическое средство (согласно справки об исследовании и заключению эксперта – каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> г., которое хранил при себе до тех пор, пока в тот же день в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут оно не было изъято у него сотрудниками полиции на участке местности в <адрес>.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд находит в действиях подсудимого все признаки объективной и субъективной сторон указанного преступления и считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> в обязательном наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога не нуждается (л.д. 81-82).

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, либо дающих основания полагать, что он является больным наркоманией. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога, а также других специализированных учетах не состоит. Его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследуя доказательства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она является <данные изъяты> подсудимого ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, как отзывчивого и заботливого человека, пояснив, <данные изъяты>, в воспитании и заботе о котором ФИО1 оказывает ей значительную помощь.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, она состояла <данные изъяты> с ФИО1 и у нее имеется <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1, который принимает участие в воспитании и материальном содержании их совместного ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, что также учитывается судом при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом суд, учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, характера совершенного преступления, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что избранного вида основного и дополнительного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто (неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 17 дней), окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ичу следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> свидетельство на имя ФИО1; <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина