Решение № 2-1660/2024 2-1660/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1660/2024Дело № УИД: 63RS0№-81 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зелениной С.Ю., при помощнике судьи Шароватовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 е о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Истица ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обосновании заявленных требований указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована там и постоянно проживает. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ссылается на то, ответчики с момента своей регистрации в спорном жилом доме не проживали в нем, интерес к нему утратили, никогда не въезжали в него, их личных вещей в доме нет, постоянно проживают по иному адресу более 30 лет. Несмотря на отсутствие в доме ответчиков она вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги, чем нарушаются ее права. На основании изложенного, ФИО3 просила признать ФИО4, ФИО5 и ФИО6 А.у утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, выслушав пояснения свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании на основании выписки из домовой книги установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней, в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из ЕГРН сведения о правообладателях вышеуказанного жилого дома отсутствуют. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 указанного постановления). При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить факт постоянного не проживания его в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. В судебном заседании объективно установлено, что фактически ответчики проживают по другому адресу, их личных вещей в жилом доме не имеется, в настоящее время место пребывания ответчиков истицу не известно. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не принимают участие в содержании домовладения, местонахождение ответчиков истцу неизвестно, добровольно с регистрационного учета они не снимаются, чем создают истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Факт не проживания ответчиков на спорной жилой площади подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые показали, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не знают и никогда их н видели в доме ФИО3 Основания ставить под сомнение показания данных свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку не установлена их косвенная или иная заинтересованность в исходе данного дела. На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчики, не вселяясь в спорное жилое помещение, добровольно отказались от своих прав на него, не проживание их в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, ответчики не повлияли, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали. Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира,… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 е о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по <адрес> для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий п/п С.Ю. Зеленина Копия верна. Судья: Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Зеленина Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |