Апелляционное постановление № 22-791/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2023

Судья Хакимов Р.Р. Дело № 22-791/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Ларионова М.Ю.,

осужденного Палагина В.Н., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Палагина В.Н. и его защитника – адвоката Филинова И.А. на приговор Заинского городского суда РТ от 28 ноября 2023 года в отношении Палагина В.Н..

Заслушав выступления осужденного Палагина В.Н. и адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Заинского городского суда РТ от 28 ноября 2023 года

Палагин В.Н., ... судимый

1) 23 декабря 2019 года Заинским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 мая 2020 года по отбытии наказания;

2) 01 июля 2021 года Заинским городским судом РТ по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 ноября 2021 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 7 месяцев

с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Палагина В.Н. под стражей с 12 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Палагин В.Н. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 12 мая 2023 года в городе Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Палагин В.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Палагин В.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Ссылаясь на положения части 1 статьи 6 УК РФ, считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления, принципам гуманизма и соразмерности наказания. Обращает внимание на то, что вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тяжких последствий для общества, вреда и ущерба от содеянного им не наступило. Указывает, что судом не применены положения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, хотя на всех этапах следствия давал правдивые и исчерпывающие показания о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Отмечает, что санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Полагает, что судом могли быть применены положения статьи 64, статей 49, 50, 53 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Филинов И.А. не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и не дал им надлежащей юридической оценки. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными, а юридическая квалификация его действий по части 2 статьи 314.1 УК РФ - правильной.

Наказание Палагину В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Палагина В.Н., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все известные на момент постановления приговора обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона.

Судом первой инстанции обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое по смыслу закона, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, согласно которым органы следствия получают информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Назначение Палагину В.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Палагину В.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, характеру совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда РТ от 28 ноября 2023 года в отношении Палагина В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Палагина В.Н. и адвоката Филинова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: