Постановление № 5-77/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-77/2017
г. Хабаровск
28 апреля 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.

(<...>),

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшей С. и её представителя ФИО2,

УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

17.09.2016 г. около 01 час. 49 мин. ФИО1 находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ****, умышленно, с целью причинения физической боли С., нанесла последней побои, а именно: вырвала волосы, нанесла не менее 6 ударов руками и ногами по телу, чем причинила С. физическую боль.

В результате действий ФИО1 у С. отсутствует участок волос в лобно-теменно-височной области справа. Образовались следующие повреждения: <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала. Пояснила, что 16.09.2016г. около 22 часов она совместно А. и подругами Т. и З. пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ****. Они сидели за столиком. Примерно в 01 час. 17.09.2016г. в кафе пришла ранее ей знакомая С. со своей подругой. С. с подругой встали за барную стойку и выпивали спиртные напитки. А. с подругой смотрели в их сторону, смеялись и показывали пальцем. Ей это надоело, и она пошла к С. все выяснить. Подойдя к С., по-дружески, спросила: «<данные изъяты>». И положила мелочь на барную стойку. В ответ на это С. нанесла её один удар рукой по лицу, а другой рукой схватила за волосы и пыталась их вырвать. К драке подключилась ее подруга, и тоже начала хватать ее за волосы. Затем подошла ее подруга А. и убрала от нее подругу С.. С. продолжила наносить ей удары руками по голове. После чего их разняли. С. начала кидаться на её подругу Т.. В то время она попыталась убрать их от А., но С. схватила ее и повалила на пол и продолжила наносить телесные повреждения. Она пыталась держать С. за руки, чтобы она не наносила ей телесные повреждения. После этого, С. и ее подругу выгнали из кафе. Спустя некоторое время, к ней подошел муж С., С. вместе с А., хотел поговорить, но С. снова бросилась на нее драться. Их пытались разнять, они поскользнулась, и упали, при этом С. продолжила наносить ей удары руками и ногами. После всего С. ушла из кафе вместе со своим мужем.

В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что в ночь с 16 на 17 сентября 2016г. приблизительно в 24 часа ночи она с подругой отдыхала в кафе в кафе «<данные изъяты>». Когда они зашли в кафе, Левкович со своими друзьями уже находилась там. Она с подругой стояла около барной стойки. ФИО1 с друзьями сидели за столиком напротив. В это время к ней со спины подошла к ней ФИО1, кинув на барную стойку рядом с ней монеты и произнеся в её адрес: «<данные изъяты>». В ответ на это, она ударила Левкович по левой щеке. После, Левкович вцепилась в её волосы, и они упали на пол. В процессе драки Левкович выдергивала ей волосы с корнями, вырывали ей ресницы, царапая лицо и тыкая ногтями в глаза, била по голове, по всему телу. В результате драки были содраны с нее золотые сережки. Порваны <данные изъяты> В ответ она также наносила удары руками, держала Левкович за волосы.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что 19.09.2016 его супруга С. пришла с кафе и сообщила, что её побила девушка. У супруги были ссадины и синяки на лице, не было сережек. Он решил разобраться. Придя в кафе поговорил со своим знакомым А., который пояснил, что девушки поссорились и произошла драка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что ночью 19.09.2016 г. отдыхал с Левкович в кафе «<данные изъяты>». Видел, как пришла С. с подругой, стояли выпивали алкоголь около барной стойки. Показывали пальцем, шептались. Левкович решила сделать замечание, подошла к С., приобняла её. В это время С. нанесла удар Левкович по лицу. В результате началась потасовка между девушками. Девушек в дальнейшем разняли незнакомые люди. После произошедшего С. ушла и вернулась с мужем через некоторое время. Муж решил выяснить ситуацию, но С. снова подбежала к Левкович, вцепилась ей в волосы в результате непродолжительной потасовки, девушек разняли. Полагает, что Левкович удары С. не наносила, а защищалась, держа за волосы. В то же время С. била Левкович руками и ногами. В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску Т. сообщил, что свидетелем произошедших событий не был. Он составил протокол по материалам дела.

Суд находит, что, несмотря на отрицание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана. Её вина подтверждается: показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и письменными объяснениями от 19.09.2016г. и от 27.09.2016г., протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 г.; заявлением С. от 09.02.2017г.; подтверждёнными в судебном заседании письменными объяснениями С. от 10.02.2017г. и её показаниями в судебном заседании; показаниями С.; заключением эксперта ... от 19.09.2016г., медицинскими справками от 17.09.2016г.; протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2016г.

Довод ФИО1 о непричастности к совершенному правонарушению не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергнут совокупностью исследованных доказательств.

Суд признает доказанным факт вырывания волос, нанесения ФИО1 не менее шести ударов ногами и руками по телу С.., остальное количество ударов суд считает необходимым исключить из предъявленного административного обвинения по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку в заключении эксперта указано, что описанные повреждения могли образоваться в результате не менее шести воздействий тупым твердым предметом (предметами). Однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий правонарушителя, так как С. от таких ударов испытала физическую боль.

Обстоятельства произошедшего конфликта зафиксированы камерой видеонаблюдения, расположенной в кафе «<данные изъяты>». На представленных записях зафиксировано начало конфликта и его продолжение, когда С. и Левкович обоюдно друг другу наносили множественные удары, хватали за волосы.

Характер и локализация причинённых телесных повреждений потерпевшей С. подтверждается заключением КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от 19.09.2016 г., согласно которому у последней обнаружены <данные изъяты>

Указанные повреждения, согласно заключению эксперта, могли образоваться в результате не менее шести воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов и трения, возможно в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз: <данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола.

Оценив показания потерпевшей, привлекаемого лица, свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами, давая правовую оценку действиям привлекаемой ФИО1, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о её виновности в вышеуказанном деянии.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её молодой возраст, имущественное положения, а также наличие у неё возможности получения дохода.

Смягчающих ответственность обстоятельств нет.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ограничиться наказанием, в виде административного штрафа, поскольку именно таким образом будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд.

Неуплата штрафа в 60-тиднвный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда

г. Хабаровска № 5-77/2017г.

Постановление не вступило

в законную силу 28.04.2017г.

Судья А.А. Куратов