Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело № 2-1003/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Г.о. Балашиха о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о. Балашиха о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности, указав, что 06 июня 2007 года решением Железнодорожного городского суда между истцом и ФИО5 произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>. В соответствии с указанным решением суда в собственность ФИО7 выделено: в строении лит. «А» жилые помещения под №2 размером 6,5 кв.м., №3 -13,8 кв.м., что составляет 40/100 долей полезной площади дома, а также в веранде «а1» - 8,9 кв.м, и 12 кв.м./помещения №№ 7 н8/, печь, ОАГВ - 80, газовую плиту в помещении №1 лит. «А», газовую плиту в веранде «а1», часть радиатора отопления в этих строениях, душ «ГЗ», ворота, часть ограждения по периметру принадлежащего земельного участка, а также земельный участок, в том числе под домом, размером 437,5 кв.м., в границах; от т. «Г» до т. «А», расположенных вдоль <адрес> - 29,85 м., далее на юг - 23,98 м, на юго-запад - 6,76 м.. на север к дому -7,47 м., затем до разделяющего строения лит. «А» и лит. «а1» - 0,79 м., после в границах дома: от т. «Г» на юг вдоль <адрес> -10,56 м., на восток к дому - 13,48 м., на юг параллельно стены лит «А» - 2,44 м., с поворотом до разделяющей между сособственниками строении лит. «А» - 1 м. В собственность ФИО1 выделено: в строении лит. «А» жилые помещения №4 размером 14,8 кв.м., №5 - 8,5 кв.м., коридор 6,5 кв.м., лестницу и площадь под ней - 0,8 кв.м., что составляет 60/100 полезной площади дома, а также веранда «а» - 11,7 кв.м., помещения в мансарде лит. «а»: №№9 -3,5 кв.м., 10- 1,2 кв.м., 11 - 13,1 кв.м., 12- 12,6 кв.м., терраса «аЗ» - 0,8 кв.м., печь в помещении №5 лит. «А», часть радиатора отопления в этих строениях, уборная «Г2», сарай «Г», часть ограждения по периметру принадлежащего истцу земельного участка, а также земельный участок, в том числе под домом, размером 437,5 кв.м, в границах: от т. «В», расположенной по границе с <адрес>, вдоль <адрес> - 23,85 м., далее по направлению к дому - 7,47 м., затем до разделяющей помещении лит. «А» и лит. «а1» - 0,79 м. и по дому; от т. «В» на север вдоль <адрес> - 24,61 м., с поворотом к дому -13,48 м., затем перпендикулярно по направлению к <адрес> -2,44 м., и до разделяющей между сособственниками стены строении лит. «А» -1м. Этим же решением суда было прекращено право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1 на строение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>. Получив вступившее в силу указанное решение суда, истец не стала осуществлять регистрацию прекращения права общей долевой собственности, так как считала, что решение суда является достаточным правоустанавливающим документом. Поскольку дом являлся ветхим, и как выяснилось, нуждался в серьезном капитальном ремонте, истцом была произведена реконструкция, в результате которой в помещениях принадлежащих ей по решению суда №№1,5,4 истец убрала перегородки, заделала дверные проемы, которые по решению суда от 2007 года должен был заложить ФИО7, и соединила с террасой под лит «а», утеплив это помещение, которое на сегодняшний день по плану ГУП МО МОБТИ обозначено как комната №8, площадью 37,2 кв.м, и санузел помещение №9 площадью 3,24 кв.м., а также истец переоборудовала помещение №2,4 под лит. «А1» площадью 14,8 кв.м., в кухню площадью 10,3 кв.м., санузел помещение №3 площадью 2,18 кв.м., а также устроила лестницу на второй этаж, обозначенную на плане ГУП МО МОБТИ под №4. Также, поскольку по решению суда мансардные помещения №№9,10,11,12,13 переданы истцу в собственность, она произвела и их реконструкцию обозначенную на плане ГУП МО МОБТИ как лит «А2» состоящую из помещений №10 площадью 16,9 кв.м., №11 площадью 8,9 кв.м., №12 площадью 19,7 кв.м., №13 площадью 15 кв.м., №14 площадью 13,1 кв.м., №15 площадью 15 кв.м., №16 площадью 9,2 кв.м., №17, №18 площадью 15,9 кв.м., №19, №20. Таким образом, в результате произведенной истцом реконструкции, общая площадь ее части дома составляет 170,7 кв.м., и по заключению ООО «Центр Архитектурного Проектирования» реконструированная ФИО1 часть жилого дома пригодна для постоянного круглогодичного проживания и все выполненные по реконструкции работы соответствую требованиям пунктов 4,4 и 4.5 раздела 4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также не нарушает требования к инсоляции и солнцезащите. Для согласования произведенной реконструкции истец обратилась в Администрацию Г.о. Балашиха, однако получила отказ в связи с отсутствием градостроительных и планировочных документов, а также отсутствием согласия совладельца дома. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку градостроительный план и схема планировочной организации земельного участка необходимы при возведении нового строения, а истцом была проведена реконструкция, в пределах границ старого фундамента. Также, в связи с прекращением права общей долевой собственности на дом согласия совладельца не требуется.

В связи с изложенным истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) в перепланированном и переоборудованном виде в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07.08.2013 г. Признать за ФИО1, право собственности на перепланированную и переоборудованную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), а именно: помещение №, площадью 37,2 кв.м., санузел помещение № площадью 3,24 кв.м., помещение №,4 под лит. «А1» площадью 14,8 кв.м., кухню площадью 10,3 кв.м., санузел помещение № площадью 2,18 кв.м., лестницу на второй этаж, обозначенную на плане ГУП МО МОБТИ под №, лит «А2» состоящую из помещений № площадью 16,9 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 19,7 кв.м., № площадью 15 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 15 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., №, № площадью 15,9 кв.м., №, №, а всего общей площадью 170,7 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Администрация Г.о. Балашиха о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил возражения, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), согласно которому в собственность истца ФИО1 выделено: в строении лит. «А» жилые помещения № размером 14,8 кв.м., №,5 кв.м., коридор 6,5 кв.м., лестницу и площадь под ней - 0,8 кв.м., что составляет 60/100 полезной площади дома, а также веранда «а» - 11,7 кв.м., помещения в мансарде лит. «а»: №№,5 кв.м., 10- 1,2 кв.м., 11 - 13,1 кв.м., 12- 12,6 кв.м., терраса «аЗ» - 0,8 кв.м., печь в помещении № лит. «А», часть радиатора отопления в этих строениях, уборная «Г2», сарай «Г», часть ограждения по периметру принадлежащего истцу земельного участка, а также земельный участок, в том числе под домом, размером 437,5 кв.м, в границах: от т. «В», расположенной по границе с <адрес>, вдоль <адрес> - 23,85 м., далее по направлению к дому - 7,47 м., затем до разделяющей помещении лит. «А» и лит. «а1» - 0,79 м. и по дому; от т. «В» на север вдоль <адрес> - 24,61 м., с поворотом к дому -13,48 м., затем перпендикулярно по направлению к <адрес> -2,44 м., и до разделяющей между сособственниками стены строении лит. «А» -1м. Этим же решением право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1 на строение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 40 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения суд может сохранить помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью проведенной истцами перепланировкой.

Из материалов дела следует, что истцом в части выделенного ей по вышеуказанному решению Железнодорожного городского суда Московской области жилого дома произведена реконструкция, в результате которой в помещениях, принадлежащих ФИО1, №№1,5,4 она убрала перегородки, заделала дверные проемы, которые по решению суда от должен был заложить ФИО7, и соединила с террасой под лит «а», утеплив это помещение, которое на сегодняшний день по плану ГУП МО МОБТИ обозначено как комната №8, площадью 37,2 кв.м, и санузел помещение №9 площадью 3,24 кв.м., также она переоборудовала помещение №2,4 под лит. «А1» площадью 14,8 кв.м., в кухню площадью 10,3 кв.м., санузел помещение №3 площадью 2,18 кв.м., устроила лестницу на второй этаж, обозначенную на плане ГУП МО МОБТИ под №4, произвела реконструкцию мансардных помещений №№9,10,11,12,13, обозначенных на плане ГУП МО МОБТИ как лит «А2» состоящих из помещений №10 площадью 16,9 кв.м., №11 площадью 8,9 кв.м., №12 площадью 19,7 кв.м., №13 площадью 15 кв.м., №14 площадью 13,1 кв.м., №15 площадью 15 кв.м., №16 площадью 9,2 кв.м., №17, №18 площадью 15,9 кв.м., №19, №20. В результате произведенной реконструкции, общая площадь части дома ФИО2 составляет 170,7 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Центр Архитектурного Проектирования» реконструированная ФИО2 часть жилого дома пригодна для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с действующими нормативными документами и фактически является одноквартирным жилым домом, все выполненные по реконструкции работы соответствую требованиям пунктов 4.4 и 4.5 раздела 4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и сооружений»

Данная перепланировка зафиксирована в техническим паспорте части жилого дома, кв. № 1 объект индивидуального жилищного строительства, составленном Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07 августа 2013 г.

В рамках рассмотрения настоящего дела АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» проведена экспертиза, согласно заключению которой произведенные перепланировка и переоборудование соответствуют обязательной технической документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по перепланировке территории, правилам землепользования и застройки, требованиям пунктов 4.4. 4.5 раздела СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям разделов 2 и 3 СанПин 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и сооружений», часть жилого дома ФИО2 обладает достаточной прочностью и устойчивостью, гарантирующей надёжность и устойчивость всех частей строения. Жилой дом не имеет видимых деформаций и дефектов. Наиболее напряжённые элементы стен не имеют выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкции. Снижение прочности каркаса и фундамента по предварительной оценке не наблюдается. Строение в целом находится в работоспособном техническом состоянии. Все указанные признаки объекта экспертизы позволяют сделать вывод, что объект экспертизы не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Обследуемый жилой дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с действующими нормативными документами и фактически является одноквартирным жилым домом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из вывода о том, что произведенные перепланировка и переоборудование не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Г.о. Балашиха о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную, переоборудованную и реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), а именно: на помещение №8, площадью 37,2 кв.м., санузел помещение №9 площадью 3,24 кв.м., помещение №2,4 под лит. «А1» площадью 14,8 кв.м., кухню площадью 10,3 кв.м., санузел помещение №3 площадью 2,18 кв.м., лестницу на второй этаж, обозначенную на плане ГУП МО МОБТИ под №4, лит «А2» состоящую из помещений №10 площадью 16,9 кв.м., №11 площадью 8,9 кв.м., №12 площадью 19,7 кв.м., №13 площадью 15 кв.м., №14 площадью 13,1 кв.м., №15 площадью 15 кв.м., №16 площадью 9,2 кв.м., №17, №18 площадью 15,9 кв.м., №19, №20, а всего общей площадью 170,7 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07.08.2013 г.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) в перепланированном, переоборудованном и реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07.08.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме