Решение № 12-143/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-143/2017

дело № 12-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 года, предусмотренным ч. 3 ст. 3 ст. 12.19 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ставрополь ФИО3 от 24.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, – остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление, указав, что он на автомобиле <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, произвел стоянку своего автомобиля на обозначенной месте для стоянки автотранспорта по адресу: <...>, между дорогами вниз и вверх города, 24 мая 2017 года без нарушения правил дорожного движения, т.е. после пешеходного перехода и не создавал препятствий для проезда транспортных средств и обзора пешеходного перехода для транспортных средств, подъезжающих к данному пешеходному переходу. Сотрудник ГИБДД 24 мая 2017 года составил протокол № 26 РМ 074106 о нарушении ст. 12.4 Правил дорожного движения, в котором указал, что его транспортное средство находится ближе 5 метров до пешеходного перехода. Однако сотрудник ГИБДД при составлении протокола административного правонарушения исказил ст. 12.4 Правил дорожного движения, которая гласит: остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними». Таким образом, законодатель не запрещает остановку транспортного средства ближе 5 метров после пешеходного перехода и в других случаях, когда транспортное средство не закрывает обзор водителям при подъезде к пешеходному переходу. То есть фактически сотрудник ГИБДД превысил свои полномочия и сфальсифицировал нарушение правил дорожного движения. Затем сотрудник ГИБДД вынес Постановление № 18810026162000701566 от 24 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в котором указал, что его транспортное средство находилось ближе 5 метров до пешеходного перехода, однако ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность, только если «Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним...», т.е. постановление составлено с искажением ст. 12.19 КоАП РФ и на основании сфальсифицированного протокола административного правонарушения. При вынесении постановления он попросил сотрудника ГИБДД представить объективные доказательства (фото и видео материалы) нарушения им правил дорожного движения, в чем ему было отказано. На основании постановления от 24 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ по сфальсифицированным материалам, сотрудник ГИБДД на основании ст. 27.13 КоАП РФ составил протокол 26 ТС № 000411 от 24 мая 2017 года «О задержании транспортного средства». Его автомобиль был незаконно эвакуирован на штрафную стоянку эвакуатором ООО «Дорбезопасность» и в результате для получения своего автомобиля им было заплачено 2 370 рублей по квитанции. Просил признать недействительным постановления № 18810026162000701566 от 24 мая 2017 года, вынесенного по ст. 12.19 ч. 3 и протокол 26 ТС № 000411от 24 мая 2017 года «О задержании транспортного средства», обязать ООО «Дорбезопасность» возвратить ему 2 370 руб., уплаченных им за незаконную эвакуацию и нахождения на штрафной стоянке по сфальсифицированным материалам.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, постановление о привлечении к административной ответственной отменить и производство по делу прекратить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя – инспектор ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель фонда «Ставропольдорбезопасность» ФИО2 просил вынести решение на усмотрение суда с учетом представленных письменных возражений, в которых указал, что в заявлении ФИО1 указано неправильное наименование и организационно правовая форма юридического лица. В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц организационно-правовой формой и наименованием является Фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Ставропольского края, сокращенно Фонд «Ставропольдорбезопасность». Фонд «Ставропольдорбезопасность» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления и, соответственно, должностным лицом этих органов. Фонд «Ставропольдорбезопасность» не производит в г. Ставрополе эвакуацию транспортных средств. В соответствии с п. 10 Акта осмотра задержанного транспортного средства - лицо осуществляющее перемещение транспортного средства - ООО «Ставропольский автомобильный холдинг» на основании протокола о задержании транспортного средства за № 26 ТС 000411 от 24.05.2017 года. Фонд «Ставропольдорбезопасность» осуществляет только хранение задержанных и поставленных на специализированную стоянку транспортных средств на основании протокола о задержании транспортного средства. Между Фондом «Ставропольдорбезопасность» и ООО «Ставропольский Автомобильный Холдинг» заключен договор № 1/2017 от 01.01.2017 года по приему денежных средств ООО «Ставропольский Автомобильный Холдинг» за его услуги эвакуатора - Фондом «Ставропольдорбезопасность». В соответствии с п. 1.2. указанного договора «Сторона-1» (ООО «Ставропольский автомобильный холдинг») поручает, а «Сторона-2» (Фонд «Ставропольдорбезопасность») принимает на себя обязательство от имени и в пользу «Стороны-1» осуществлять прием платежей от физических и юридических лиц за перемещение задержанных транспортных средств эвакуаторами «Стороны-1» на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> За, в размере установленного тарифа. В соответствии с п. 2.1. заключенного договора «Сторона-2» принимает платежи от физических и юридических лиц за перемещение эвакуатором «Стороны-1» транспортных средств, задержанных на основании протокола ГИБДД и помещенных на специализированную стоянку «Стороны-2» и передает «Стороне-1» путем выдачи наличных денежных средств представителю «Стороны-1» на основании приказа о назначении, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный договор заключен в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Фонд «Ставропольдорбезопасность» действовал в строгом соответствии с заключенным договором № 1/2017 от 01.01.2017 года и осуществлял законно действия по приему денежных средств от физических и юридических лиц за оплату услуг эвакуатора. В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 53/3 от 28 декабря 2016 года - установлен и введен в действие с 01 января 2017 года на территории Ставропольского края тариф на перемещение задержанных транспортных средств в размере 2300 рублей в расчете за одно транспортное средство. При постановке задержанного транспортного средства на специализированную стоянку Фонду «Ставропольдорбезопасность» передается представителем ООО «Ставропольский Автомобильный Холдинг» заполненный им акт осмотра задержанного транспортного средства и копия протокола задержания транспортного средства. Поступившие в Фонд «Ставропольдорбезопасность» денежные средства от ФИО1 за оплату услуги по эвакуации задержанного транспортного средства в размере 2 300 рублей в соответствии с договором № 1/2017 от 01.01.2017 года - переданы ООО «Ставропольский Автомобильный Холдинг», что подтверждается реестром эвакуации ТС № 110 от 24.05.2017 года, расходно-кассовым ордером № 289 от 24.05.2017 года и платежным поручением № 181 от 25.05.2017 года. Соответственно, требования о возврате денежных средств за эвакуацию транспортного средства ФИО1 в размере 2 300 рублей к Фонду «Ставропольдорбезопасность» не обоснованы и должны предъявляться к ООО «Ставропольский Автомобильный Холдинг». В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 53/4 от 28 декабря 2016 года, установлены и введены в действие с 1 января 2017 года на территории Ставропольского края тарифы за хранение задержанных транспортных средств за один полный час хранения в расчете за одно транспортное средство: категория «В», «D» массой до 3,5 тонн и маломерные суда - 35 рублей. Оплата за услуги хранения задержанного транспортного средства ФИО1 была начислена по тарифу на основании указанного постановления. Фонд «Ставропольдорбезопасность» законно в соответствии с действующим законодательством принял на хранение доставленное эвакуатором ООО «Ставропольский автомобильный холдинг» задержанное транспортное средство ФИО1 Задержание и постановка на специализированную стоянку транспортного средства ФИО1 осуществлялась законно и обоснованно, в строгом соответствии с законодательством РФ. Оценку причин задержания - Фонд «Ставропольдорбезопасность» давать не вправе. Фонд лишь осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ставрополь ФИО3 от 24.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, – остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Судом истребованы материала дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КРФ об АП в отношении ФИО1

Административный материал поступил в суд на шести листах и включает в себя: протокол об административном правонарушении от 24.05.2017 года; постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 года; протокол задержания транспортного средства от 24.05.2017 года; объяснение свидетеля ФИО6 от 24.05.2017 года; объяснение свидетеля ФИО7 от 24.05.2017 года и результаты поиска правонарушений ФИО1

В представленных материалах об административном правонарушении отсутствует схема места происшествия, фото - либо видео - фиксация правонарушения.

Согласно пояснениям ФИО1 свое транспортное средство он остановил не перед пешеходным переходом ближе 5 метров, что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КРФ об АП, а после пешеходного перехода и его автомобиль не закрывал видимость, и не затруднял движение других транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФ об АП, выразившегося в остановке или стоянке транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд, проверив в совокупности все доводы жалобы ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, а постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ставрополь ФИО3 от 24.05.2017 года подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, требования ФИО1 о возложении обязанности на Фонд «Ставропольдорбезопасность» возвратить ему 2 370 руб., уплаченных за незаконную эвакуацию и нахождение на штрафной стоянке удовлетворению не подлежат в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данный вопрос может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Акрямовича на постановление ГИБДД № 18810026162000701566 от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КРФ об АП в отношении ФИО1, – удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ставрополь ФИО3 № 18810026162000701566 от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КРФ об АП в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КРФ об АП, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на Фонд «Ставропольдорбезопасность» возвратить ему 2 370 руб., уплаченных за незаконную эвакуацию и нахождение на штрафной стоянке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов