Приговор № 1-463/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-463/2017

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого ФИО1, защитника Дитятевой Л.П., удостоверение № 169 ордер № 56146 от 24.08.2017, потерпевшей ФИО2, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДАТА до 09 часов 15 минут ДАТА ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в своем АДРЕС, и под столом в кухне обнаружил женскую сумку, принадлежащую ФИО В сумке ФИО ФИО1 обнаружил находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 4500 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО В это время у ФИО1, достоверно знавшего ПИН- код банковской карты, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из кошелька, а также с банковского счета НОМЕР, открытого на имя ФИО, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период с 20 часов ДАТА до 09 часов 15 минут ДАТА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу ФИО1 похитил из кошелька, находящегося в сумке ФИО денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего взял банковскую карту, с которой пришел в банкомат АТМ НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, где вставил карту НОМЕР, в картоприемник банкомата, после чего введя известный ему ПИН код, в 09 часов 15 минут ДАТА снял с банковскою счета НОМЕР, открытого на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 30 000 рублей, похитив их таким образом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшей ФИО, материальный ущерб в сумме 34500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что вместе с потерпевшей в период с ДАТА по ДАТА распивали спиртное у него дома, потом потерпевшая ушла, но забыла у них свою сумку, он взял сумку, из кошелька забрал деньги в сумме 4500 рублей и банковскую карту. Потом снял с карты деньги в сумме 30 000 рублей, данную сумму он потратил на спиртное, и отдал долг в магазин. Возместил потерпевшей 10 000 рублей. С размером ущерба согласен. В содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что в АДРЕС у нее был дом. ДАТА она была в гостях у ФИО. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она пошла домой, а свою сумку. Она спрашивала у Трояновского, не забывали ли она у них свою сумку, тот ответил, что сумки у них нет. В кошельке было 4500 рублей, и на банковской карте 30 000 рублей, у ее все было похищено. Трояновскому она распоряжаться ни картой, ни деньгами не разрешала. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход - пенсия, составляет 15 000 рублей, иных источников дохода у нее нет. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данную кражу совершил ФИО1 Ущерб для неё является значительным.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО о том, что она работает продавцом в магазине «Заправка» в АДРЕС. В ДАТА года в магазин пришел ФИО1, который приобрел спиртное и продукты питания, а также отдал имеющийся у него долг в сумме 2000 рублей, приобрел дорогостоящую алкогольную продукцию, хотя ранее он всегда приобретал самую дешевую. л.д.64-66

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО о том, что она является заместителем руководителя дополнительного офиса НОМЕР ПАО «Сбербанк России». Ей следователем была предоставлена справка из ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО за период с 01 по ДАТА, согласно которой ДАТА со счета данной карты была списана сумма в размере 30 000 рублей, пояснила что фактические операции по счетам отражаются в течение 3-5 дней с момента совершенной операции по банковской карте, то есть списание денежных средств могло быть ДАТА, однако в счете согласно справки о состоянии вклада данная информация о списании средств в сумме 30 000 рублей отразилась только ДАТА. л.д. 88-91

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО о том, что она с ДАТА года является старшим менеджером отделения ПАО «Сбербанк России» в АДРЕС. ДАТА днем, к ней обратилась ФИО, и сообщила о том, что ей была утеряна банковская карта. При этом она попросила проверить баланс карты. Проверив баланс, она поняла, что с карты списана сумма в размере 30 000 рублей. Однако, точное число списания она сказать не могла, поскольку дата фактического списания денежных средств отображается с задержкой от 3- х до 5 дней. Затем ей было принято заявление от ФИО об утрате банковской карты оформленной на ее имя и перевыпуске. л.д.121-125

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 34500 рублей. (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была зафиксирована обстановка в АДРЕС по адресу АДРЕС, после совершения кражи. (Л.д. 13-19)

Протоколом выемки от ДАТА об изъятии у потерпевшей ФИО, справки о стоянии вклада за период с 01 по ДАТА, выписки о состоянии вклада за период с 01 по ДАТА, выписки о состоянии счета, заявления от ФИО об утрате и перевыпуске карты от ДАТА. (л.д. 78-80)

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства справки о стоянии вклада за период с 01 по ДАТА, выписки о состоянии счета, заявления от ФИО. об утрате и перевыпуске карты от ДАТА. (л.д. 92-97)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которого подозреваемый ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия в присутствии понятых пояснил об обстоятельствах хищения у потерпевшей денежных средств. (л.д. 58-63)

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у ФИО1, были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. (Л.д.58-63)

Иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, которые суд берет за основу при постановлении приговора, показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний подсудимого следует, что в период с ДАТА он похитил сумку потерпевшей ФИО, из кошелька похитил деньги 4 500 рублей, и снял с банковской карты 30000 рублей, потратил их на спиртные напитки, часть денежных средств у него была изъята.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснила потерпевшая ФИО, свидетель ФИО в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 отдал долг в магазин, покупал дорогое спиртное, свидетели ФИО и ФИО в ходе предварительного следствия показали, что ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о хищении у неё денег с банковской карты, и что со счета данной карты была списана сумма в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей следует, что она проживает в однокомнатной квартире, однако документов, подтверждающих право собственности на квартиру, у неё нет, квартиру купил ей сын, пенсия составляет 15 000 рублей, деньги от продажи дома в АДРЕС, который она использовала как дачный дом, она отдала детям. Ущерб для неё является значительным. Кроме того, сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей.

Таким образом, данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела о размере пенсии потерпевшей и её показаниями, оснований для переквалификации не имеется.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, и истратив деньги на собственные нужды.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, сведений о ом, что подсудимый не состоит на учете врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, вследствие того, что ФИО1 решил добровольно сознаться в совершении преступления после того, как узнал, что потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о совершенной у неё краже имущества, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты>, а также частичное возмещение ущерба.

Суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия его жизни и его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба от преступления она просит взыскать с подсудимого ФИО1 24 500 рублей, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада ФИО, заявление об утрате и перевыпуске карты, справку о состоянии счета ФИО переданные потерпевшей, оставить у последней, копии хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А.Токарева