Приговор № 1-211/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.05.2012 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24.08.2012 года) в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима;

- 28.08.2015 года освобожден по отбытии наказания;

- задержанного 15.06.2017 года, содержащегося под стражей с 16.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Корица-3» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-т Ленина, д. 101, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, реализуемый открытым способом станок для бритья марки «Gillette Fusion» стоимостью 713 рублей 09 копеек, спрятав его в находящийся при нем пакет, и минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, однако, примерно в 12 часов 19 минут был остановлен сотрудником магазина К., который потребовал вернуть похищенное. ФИО1, в свою очередь, с целью удержания указанного имущества, в ходе завязавшейся борьбы, применив насилие, не опасное для здоровья, нанес удар локтем левой руки в лицо К., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. физическую боль, а ООО «Ритейл» - имущественный ущерб на сумму 713 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в части совершения тайного хищения чужого имущества, отрицая факт нанесения удара и причастность к грабежу, при этом, показал, что 14.06.2017 года в обеденное время тайно похитил станок для бритья в торговом зале магазина «Корица-3» по проспекту Ленина в Советском районе г. Брянска. При этом, на выходе из помещения магазина его остановил охранник, схватил и стал избивать. Затем, к его избиению присоединился другой сотрудник магазина. Поскольку он испугался, то достал из пакета лезвие от похищенного станка и пригрозил вскрыть себе вены, после чего, ему удалось убежать через служебный выход. Позднее он был задержан сотрудниками полиции недалеко от гостиницы «Брянск», при этом, в момент задержания он выбросил имевшееся у него лезвие от похищенного станка.

Несмотря на указанное обстоятельство, виновность ФИО1 в совершении описанного деяния, полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего К., сотрудника магазина «Корица-3», согласно которым 14.06.2017 года примерно в 12 часов 15 минут по записям с камер видеонаблюдения он увидел, как ФИО1 похитил бритвенный станок «Gillette Fusion» стоимостью 713 рублей 09 копеек. Примерно в 12 часов 19 минут он остановил его на выходе из магазина и попросил вернуть или оплатить покупку, на что ФИО1, отказавшись выполнить указанное требование, в ходе завязавшейся борьбы нанес ему один удар локтем левой руки в лицо. После чего, он попросил подошедшего С. присмотреть за ФИО1, для того, чтобы самому вызвать сотрудников полиции, однако, через некоторое время ФИО1 удалось скрыться.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями:

Представителя потерпевшего С., инспектора службы внутреннего контроля в супермаркете «Корица-3», согласно которым 14.06.2017 года примерно в 12 часов 19 минут в помещении магазина сотрудник К. пояснил ему, что ФИО1 похитил бритвенный станок «Gillette Fusion» стоимостью 713 рублей 09 копеек, а также нанес тому один удар в лицо с целью удержания похищенного. Через некоторое время ФИО1 скрылся из помещения магазина, причинив ООО «Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 713 рублей 09 копеек.

Свидетеля М., управляющей смены в супермаркете «Корица-3», согласно которым 14.06.2017 года примерно в 12 часов 15 минут сработала тревожная кнопка сигнализации охраны. По мониторам камер видеонаблюдения в 12 часов 19 минут она увидела, что на входной зоне в помещение магазина между К. и ФИО1 происходит потасовка. Позже от сотрудников супермаркета ей стало известно, что ФИО1 похитил со стеллажа магазина станок для бритья, закупочной стоимостью 713 рублей 09 копеек.

К.В. и Г., старших полицейских ОВО, аналогичными между собой, согласно которым 14.06.2017 года примерно в 12 часов 15 минут на пульт дежурному поступило сообщение о том, что в супермаркете «Корица», расположенном по проспекту Ленина в Советском районе г. Брянска, сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытию на место, от сотрудников магазина им стало известно об имевшей место потасовке, зачинщик которой похитил имущество из магазина и причинил физический вред К., после чего скрылся. Позднее ими совместно с К. в районе гостиницы «Брянск» был задержан ФИО1

Заявлением М. от 14.06.2017 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного, который 14.06.2017 года примерно в 12 часов 15 минут в супермаркете «Корица», расположенном по адресу: <...>, открыто похитил бритвенный станок «Gillette Fusion».

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2017 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Корица-3», расположенного по адресу: <...>, и изъяты: след пальца руки, перекопированный на липкую ленту, коробка, ручка, подставка и кассета из-под бритвенного станка «Gillette Fusion», DVD-R диск.

Протоколами осмотров предметом от 23.06.2017 года, от 28.06.2017 года, от 03.07.2017 года согласно которым осмотрены вышеперечисленные предметы, а также видеозапись от 14.06.2017 года с камер видеонаблюдения, содержащаяся на изъятом DVD-R диске и соответствующими вещественными доказательствами.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.06.2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук.

Заключением эксперта № 424 от 03.07.2017 года, согласно которому след, зафиксированный на липкой ленте и изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

Протоколами выемки и осмотра предметов от 15.06.2017 года, согласно которым у представителя потерпевшего С. была изъята и осмотрена товарная накладная от 07.06.2017 года на станок для бритья «Gillette Fusion», закупочной стоимостью 713 рублей 09 копеек и соответствующим вещественным доказательством.

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.06.2017 года, согласно которому К. опознал ФИО1, как похитившего станок для бритья «Gillette Fusion» и нанёсшего ему удар локтем в лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд доверяет исследованным показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора подсудимого судом не выявлено.

При этом суд отвергает показания подсудимого ФИО1 в части непричастности к нанесению удара локтем в лицо К. и к открытому хищению чужого имущества, как неправдивые, поскольку они полностью противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом, суд исходит из того, что в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание похищенного, применив при этом насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что последний по месту жительства и регистрации, месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт частичное признание вины.

Однако, подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>) имеет отрицательную характеристику, официально не трудоустроен, отсутствует постоянный источник дохода.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (опасный), поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Мефёду А.И. в размере 1 650 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01.08.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15.06.2017 года по 31.07.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарную накладную, диск DVD-R, след пальца руки, - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку, ручку, подставку и кассету из-под бритвенного станка «Gillette Fusion», - передать по принадлежности представителю потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников